Ytringsfriheden trues fra flere sider !

Debatter skal vindes på argumenter, ikke på at hive folk for retten i tide og utide

.

.

Idag har statsadvokaten besluttet, at der ikke skal rejses tiltale mod 3 medlemmer af Dansk Folkeparti for såkaldte "racistiske" udtalelser.

Mogens Camre, Morten Messeschimdt og Søren Krarup havde bla. sammenlignet Koranen med Mein Kampf og tørklæder med hagekors.

.

Uden at forholde os til det politiske indhold af disse udtalelser, opfatter vi statsadvokatens beslutning som glædelig.

Ytringfriheden er disse år under hårdt pres, og adskillige - ikke mindst kulturradikale, muslimer og venstreorienterede - ønsker at begrænse den, når talen falder på muslimer, islam og Danmarks fremtid.

.

Her i partiet vender vi os skarpt mod alle bestræbelser på at begrænse ytringsfriheden for hvem som helst.

Man skal ikke hive folk i retten, fordi de kommer med nogle udtalelser man tilfældigvis ikke bryder sig om.

Det virker ynkeligt at man anmelder politiske modstandere til politiet, fremfor at imødegå deres udtalelser med lødig argumentation.

Hvis de 3 ovennævnte herres udtalelser er så forkerte, så burde det jo være en let sag at modargumentere, fremfor at rende til Big Brother og råbe : "MOAR - HAN SLÅÅÅÅR !".

.

Sidstnævnte gør Dokumentetions- og Rådgivnings Centeret for Racediskrimination. De bruger deres kræfter på i tide og utide at hive hæderlige landsmænd for retten, efter at have siddet med en lup for at finde ud af, om en eller anden tåbelig FN-paragraf er blevet overtrådt.

Så giver de pokker i ytringsfriheden.

.

Det er iøvrigt problematisk konstant at råbe "Ulven kommer" når der ingen er, for den dag der kommer en eklatant eksempel på racidiskrimination i landet, så er der måske ingen der gider at høre på dem mere.

Selvfølgelig forekommer der ubehagelige eksempler på fremmedhad i såvel Danmark som alle andre steder på kloden. Ikke blot i form af ytringer, men også handlinger.

Det er vigtigt netop at skelne ytringer og handlinger.

.

Man bør ikke forbyde folk at sige hvad de mener, så længe ytringerne ikke indeholder trusler på andres liv og lemmer, eller opfordring til andre om at begå vold og chikane.

Sidsnævnte er naturligvis en sag for domstolene, ligesom fysiske overgreb eller diskrimination i det offentlige rum.

Grundlovens paragraf 77 siger netop, at borgeren har ytringsfrihed med ansvar overfor domstolene. Men her tænkes næppe på "Ubehagelige" ytringer i almindelighed, men netop ytringer der opildner til vold.

Det er denne paragraf som bla. Dokumentations- og Rådívningscenteret for racediskrimination prøver at bøje efter forgodtbefindende. Det skal de ikke få lov til. Vi vil værne om denne grundlovsparagraf, hvorimod vil vil smide paragraf 266b - det såkaldte racismeparagraf - på møddingen, da den undergraver grundlovens bestemmelser.

Tænk, hvis det skulle lykkes dette latterlige center at lukke munden på deres politiske modstandere. Så ville man jo blive arbejdsløse, eller skulle finde nogle andre kritiske røster at forfølge.

Da det danske arbejdsmarked sukker efter arbejdskraft, vil vi foreslå, at dette - i bedste fald ligegyldige - center nedlægges, og at dets ansatte, der lever af at søge ytringsfriheden begrænset og chikanere deres medborgere, overflyttes til produktivt og mere samfundsnyttigt arbejde.

Midt i glæden over at statsadvokaten har valgt at afvise anmeldelsen, dels af hensyn til ytringfriheden, dels fordi den er det rene pjat, og alene en gang beskæftigelsesterapi for mennesker der altid ser splinten i andres øjne, så er det ikke betryggende, at en anden begrundelse for afvisningen er, at politikere har en mere udstrakt ytringsfrihed end andre.

Hvorfor har de dog det ? Ytringsfriheden bør alle jo have i så udstrakt grad som muligt. HVIS man ønsker at forbyde visse ytringer, fordi de anses som farlige, burde politikerne i så fald have MINDRE ytringsfrihed, fordi de har langt lettere ved at komme i medierne med deres budskaber end mening mand. En politiker, hvis budskab når ud til flere millioner af mennekser, vil selvfølgelig have større vægt, end en borgers læserbrev i den lokale avis, og dermed også være mere "Farligt". At den menige borger kan retsforfølges for en ytring, som en politiker gerne må fremføre, er NETOP diskrimination, og et eksempel på, at vi ikke er lige for loven.

Hvis Dokumentations- og Rådgivningscenteret tog deres opgave alvorligt, ville her måske være en sag med lidt mere kød på, end deres evige racismesnak.

Disse tre herrer sørger for at holde en masse tåbelige politianmeldere travlt beskæftigede, og sørger med deres udtalelser for, at godhedsindustrien og venstrefløjen aldrig kommer til at kede sig !