Står det til Dansk Folkeparti, skal alle i Københavns Kommune der arbejder i det offentlige nu underskrive en erklæring på, at de har det rette demokratiske sindelag !Dansk Folkeparti vil indføre Berufsverbot.
Hvis det står til partiet, så skal alle ansatte i Københavns Kommune samt foreninger og institutioner med støttekroner fra kommunen for fremtiden skrive under på, at de støtter demokrati og frihedsrettigheder.
»Antidemokrater vinder indpas i København, og så er der kun ét at gøre. At rejse sig og kæmpe for de demokratiske rettigheder«, siger Carl Christian Ebbesen, medlem af
Han understreger, at han kender til ansatte, der demonstrerer til fordel for Hizb ut-Tahrir, ligesom den islamiske bevægelse sidste år forsøgte at indføre ekstreme islamistiske værdier i en børnehave på Nørrebro.
Demokratierklæringen i form af et formelt stykke papir skal - hvis forslaget bliver vedtaget - sendes til alle nuværende ansatte i Københavns Kommune og være et bilag til fremtidige ansættelseskontrakter. Også foreninger og organisationer under kommunen skal underskrive erklæringen.
Her i partiet finder vi Dansk Folkepartis forslag latterligt og patetisk, og ligeledes naivt og virkningsløst.
Selvom vi sagtens kan se det velmenende og fornuftige i at ville stække islamiske fundamentalister som fx. tilhængere af Hizb ut - Tahrir, så er det bestemt ikke den vej man skal gå. Tankekontrol er ikke vejen frem.
Istedet for at slå hårdt ned på de grupper af islamister, der vil omstyrte samfundet og indføre kalifatet, så vil man nu have, at alle borgere skal sværge loyalitet overfor en bestemt styreform, ihverfald hvis de vil ansættes i det offentlige.
Dette er dybt kritisabelt, og vi vil opfordre enhver der får tilsendt et sådant stykke papir til ikke at underskrive det, hvor demokratisk man så end er.
Istedet bør man på papiret skrive :
DETTE ER DANMARK ANNO 2008, IKKE ORWELLS 1984. TANKER ER TOLDFRI, OG RAGER HVERKEN STATEN ELLER DANSK FOLKEPARTI !!
Demokratiet er altså ikke Moseloven. Ved at ophøje det til en eller anden guddommelig sandhed, dyrker Dansk Folkeparti det, som bla. Søren Krarup tildligere har rynket på næsen af, nemlig, "Demokratismen", hvor man anser demokratiet for en filosofisk sandhed, der er til for sin egen skyld og som ikke kan gradbøjes.
Men demokratiet er ikke nogen religion, selvom mange forsøger at gøre det til det. Det er en praktisk styreform, der spreder magten, og holder magthaverne i tømme.
Som Churchill sagde, er det en dårlig styreform, men den mindst ringe vi p.t. kender til.
I et frit samfund skal man naturligvis have lov til at nære antidemokratiske tanker.
Man skal overholde loven. Naturligvis. Men man skal selvfølgelig have lov til inde i sit hoved at nære udemokratiske tanker.
Det er ganske enket rent orwellsk, at man skal underskrive en sindelagserklæring.
Ligeledes vil det være komplet virkningsløst. For de farlige krafter, der vil omstyrte samfundet, er villige til at lyve lige så stærkt som en Grand National vinder kan rende.
Når nyvalgte folketingsmedlemmer møder på deres første arbejdsdag, skal de skrive under på Grundloven.
Men det de skriver under på er, at de vil OVERHOLDE den, ikke at de nødvendigvis er ENIGE i den.
Her er der således IKKE tale om en underskrift, der omhandler folketingsmedlemmernes sindelag, men om at de vil overholde grundloven. Dette er helt fint.
Ligeledes skal folk der ansættes i det offentlige selvfølgelig overholde landets love, ligesom et hvilket som helst andet dumt svin i dette land.
Men de må have lov til i deres lønkammer at mene hvad de vil om demokratiet.
Demokratiet har jo også en række svagheder, som man skal være blind og døv for ikke at kunne skue.
Det der tidligere var en praktisk styreform til vedtagelse af nogle fælles beslutninger, har efterhånden tiltaget sig retten til at bestemme over folks liv i de mindste detaljer.
Med demokratiet som alibi, kan folketinget vedtage en række indgreb i folks liv, bla. i form at forbud, påbud og ikke mindst tyveri af folks penge.
Hvis der blot er et spinkelt flertal herfor, kan staten i demokratiets navn tyvstjæle folks penge og ejendom.
Hvis 3 mennesker er forsamlet, og den ene har en million kroner, og de 2 andre intet har, er det så rimeligt, at de to fattiglus kan lave en afstemning om, at de vil have en trediedel af pengene ?
Ja, hvis man skal tage demokratiet for pålydende, så er det. For det er reelt det der sker i den danske velfærdsstat, med alle dens omfordelinger og gaveboder for andres penge.
Hermed står demokratiet over den private ejendomsret.
Er det rimeligt ?
Og er det ikke problematisk, at en stor andel af vælgerne i virkeligheden ikke aner en pind om det de stemmer om ?
Kan det være farligt, at uvidende og uengagerede mennesker skal have andel i politiske beslutninger ?
Vi mener, at det må være helt legalt at gøre sig den slags negative tanker om demokratiet, uden at man derfor skal udelukkes fra visse typer af jobs.
Selvom vi kan have sympati for de intentioner der ligger bag Dansk Folkepartis forslag, så er det en fuldkommen tom manifestation, og ren og skær symptombehandling.
Vi vil derfor slutte af med at citere tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen :
"Kan vi ikke gøre det LIDT bedre ?"
Demokratiet er altså ikke Moseloven. Ved at ophøje det til en eller anden guddommelig sandhed, dyrker Dansk Folkeparti det, som bla. Søren Krarup tildligere har rynket på næsen af, nemlig, "Demokratismen", hvor man anser demokratiet for en filosofisk sandhed, der er til for sin egen skyld og som ikke kan gradbøjes.
Men demokratiet er ikke nogen religion, selvom mange forsøger at gøre det til det. Det er en praktisk styreform, der spreder magten, og holder magthaverne i tømme.
Som Churchill sagde, er det en dårlig styreform, men den mindst ringe vi p.t. kender til.
I et frit samfund skal man naturligvis have lov til at nære antidemokratiske tanker.
Man skal overholde loven. Naturligvis. Men man skal selvfølgelig have lov til inde i sit hoved at nære udemokratiske tanker.
Det er ganske enket rent orwellsk, at man skal underskrive en sindelagserklæring.
Ligeledes vil det være komplet virkningsløst. For de farlige krafter, der vil omstyrte samfundet, er villige til at lyve lige så stærkt som en Grand National vinder kan rende.
Når nyvalgte folketingsmedlemmer møder på deres første arbejdsdag, skal de skrive under på Grundloven.
Men det de skriver under på er, at de vil OVERHOLDE den, ikke at de nødvendigvis er ENIGE i den.
Her er der således IKKE tale om en underskrift, der omhandler folketingsmedlemmernes sindelag, men om at de vil overholde grundloven. Dette er helt fint.
Ligeledes skal folk der ansættes i det offentlige selvfølgelig overholde landets love, ligesom et hvilket som helst andet dumt svin i dette land.
Men de må have lov til i deres lønkammer at mene hvad de vil om demokratiet.
Demokratiet har jo også en række svagheder, som man skal være blind og døv for ikke at kunne skue.
Det der tidligere var en praktisk styreform til vedtagelse af nogle fælles beslutninger, har efterhånden tiltaget sig retten til at bestemme over folks liv i de mindste detaljer.
Med demokratiet som alibi, kan folketinget vedtage en række indgreb i folks liv, bla. i form at forbud, påbud og ikke mindst tyveri af folks penge.
Hvis der blot er et spinkelt flertal herfor, kan staten i demokratiets navn tyvstjæle folks penge og ejendom.
Hvis 3 mennesker er forsamlet, og den ene har en million kroner, og de 2 andre intet har, er det så rimeligt, at de to fattiglus kan lave en afstemning om, at de vil have en trediedel af pengene ?
Ja, hvis man skal tage demokratiet for pålydende, så er det. For det er reelt det der sker i den danske velfærdsstat, med alle dens omfordelinger og gaveboder for andres penge.
Hermed står demokratiet over den private ejendomsret.
Er det rimeligt ?
Og er det ikke problematisk, at en stor andel af vælgerne i virkeligheden ikke aner en pind om det de stemmer om ?
Kan det være farligt, at uvidende og uengagerede mennesker skal have andel i politiske beslutninger ?
Vi mener, at det må være helt legalt at gøre sig den slags negative tanker om demokratiet, uden at man derfor skal udelukkes fra visse typer af jobs.
Selvom vi kan have sympati for de intentioner der ligger bag Dansk Folkepartis forslag, så er det en fuldkommen tom manifestation, og ren og skær symptombehandling.
Vi vil derfor slutte af med at citere tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen :
"Kan vi ikke gøre det LIDT bedre ?"
Ingen kommentarer:
Send en kommentar