Selvfølgelig skal hash legaliseres !

Et forslag fra Enhedslisten i København om at åbne særlige caféer, hvor det er muligt at ryge hash helt legalt, bakkes nu op af nummer to på Venstres liste ved det kommende kommunalvalg, borgerrepræsentationsmedlem Lars Dueholm. Det skriver Ritzaus Bureau.

Det er glædeligt, at flere københavnske politikere nu ser ud til at komme til fornuft.

Indførelse af hash-cafeer (og andre rammer for hashrygning i privat regi) har længe været en del af vores partiprogram, og når vi kommer i Borgerrepræsentationen til november, ser det ud til at vi har flere kampfæller.

Vi går ind for at frigive hash.
Ikke fordi vi mener at det er særlig sundt at ryge en koger, men fordi vi mener, at det er op til det enkelte menneske, hvad det vil gøre ved sit elendige kadaver.

Det er jo absurd, at politikere kan argumentere for fosterdrab med den begrundelse, at "kvinden har ret til at bestemme over sin egen krop".
Og samtidig vil man forbyde folk at bestemme, om de vil ryge hash.
Det viser, at der slet ikke er nogen logik hos politikerne.

Vi vil ikke argumentere for hash udfra sundhedsmæssige grunde, selvom det beviseligt skulle være godt for sclerose-patienter.
For selvfølgelig har hash nogle skadesvirkninger.
Ligesom alkohol, tobak, rap-"musik" og fed mad.

Men at hash skal frigives er simpelthen så latterligt logisk, at det er utroligt at nogen kan være imod.

Her er nogle af argumenterne for frigivelse :

1). Den personlige frihed. Staten skal ikke bestemme hvad man indtager.
.
2). Hashrygere behøver ikke at opsøge et kriminelt miljø for at få fat i den.
.
3). De kriminelle bander må finde noget andet at tage sig til.
.
4). Staten kan tjene mange penge på hashsalget via afgifter som tilfældet er med cigaretter.
.
5. Politiet kan frigøre ressourcer til at foretage sig noget fornuftigt, fremfor at bruge deres tid på pjat som at lave hashrazziaer.
.
6. Ligesom tilfældet er med fødevarekontrol, så kunne det sikres, at hashen ikke er blandet op med skidt og lort.

Et af modargumenterne der er blevet fremført går på, at hash fører svage grupper ud i misbrug.
Men skal man følge den argumentation, så må man også forbyde alkohol.
Istedet har man lettet afgifterne på dette giftstof, så en bistandsklient reelt har råd til et par flasker snaps om dagen.

Så at tale om hensyn til svage grupper er rent hykleri fra det offentliges side.

Et andet argument er, at når man frigiver endnu et rusmiddel der er sløvende for hjernen og svækkende for imunforsvaret, så vil det øge sundhedsudgifterne.

Men det holder jo ikke, hvis hash ligesom cigaretter pålægges en afgift, der gør hashrygningen udgifts-neutral for samfundet.

Vi kan ikke se EN ENESTE god grund til at opretholde et forbud mod hash.
Og hvis forbryderstaten opretholder forbudet, må civil ulydighed være den eneste vej frem.

Statens forbudspolitik er ganske enkelt et overgreb på vores frihed.