Midt i en hippie-tid ? V og K gør deres til det !

Det kan godt være at det bliver til noget.
Men IKKE til borgerlig-liberal politik !

Venstres politiske ordfører, Peter Chistensen, er fortørnet over, at SF slår på tromme for det, som han kalder et "hippeforslag", nemlig tvungen overskudsdeling i virksomhederne.

Her i partiet har vi naturligvis kun hovedrysten til overs for forslaget, der endnu engang bekræfter, af SF er garant for statstyveri, og vi giver netavisen 180 grader ret, når den påpeger, at tvungen overskudsdeling kun giver logisk mening, såfremt den følges af tvungen underskudsdeling når det går skidt for virksomhederne.

Men der er jo ikke noget nyt i SFs ide, og derfor kan det overraske, at den vækker så megen opstandelse hos Venstres ordfører.
Han prøver at få det til at fremstå som om at SF siger et, og gør noget andet, men det er jo netop ikke tilfældet her, hvor man må sige at Villy Søvndals udmelding er meget klar.

Peter Christensens forsøg på at fremstå som en skarpsindig borgerlig detektiv, der evner at afdække SFs gedulgte hensigter, virker derfor plat og amatøragtigt.

SFs forslag er selvfølgelig gennemført hovedrystende og ræve rødt.
Men hellere et ærligt dumt parti end et uærligt ditto.

Modsat af hvad Venstres politiske ordfører antyder, så er det ikke nogen hemmelighed hvad SF ønsker.
Man ved hvad man kan risikere at få, hvis man stemmer på partiet.

Det samme kan man ikke sige om Peter Christensens eget parti, Venstre, der frækt kalder sig borgerligt og liberalt.
Magen til falsk varebetegnelse skal man lede længe efter.

Venstre har sammen med DF og Det konservative Folkeparti haft flertallet i snart 8 år,
men det er svært at se på den praktiske politik :

- Danmark har verdens højeste skattetryk.

- Antallet af love og regler er eksploderet (en ny lov hver 5. time).

- Øget formynderi og barnepigementalitet.

- Miljøhysteri

- Fortsat stor indvandring af kulturfremmede

- Intet opgør med DR, DanMarx røde Radio, der kan fortsætte propagandaen for licensmidler.

- Grønt lys for homo-adoptioner og insiminationer af lesbiske

- Ingen rydning af Christiania

- Øget overvågning på gader og stræder

- Halvering af værnepligtstiden

- Sundhedsfascistisk klapjagt på de, der i statens optik lever et "usundt" liv.

- Overgreb på den private ejendomsret (F.eks. rygeforbud på beværtninger).

- Ingen afskaffelse af ytringsfrihedsbegrænsende love som blasfemi- og racismeparagrafferne.

- Statslig indblanding i bla. byggesektoren (renoveringspulje) og banksektoren.

- En våbenlov, der kriminaliserer borgere, der ønsker at forsvare sig.

- Store offentlige udgifter, der ikke har resulteret i at samfundets svageste har fået det bedre.

- En slap folkeskole, der har medvirket til en uopdragen, sprogløs og uvidende ungdom.

- Et lavt fagligt niveau på gymnasier, universiteter og højere læreanstalter.

Og sådan kunne man blive ved.
V og K er overhovedet ikke borgerlige, når skåltalerne lægges på hylden, og det kommer til praktisk politik.

Derfor er det jo lettere for Venstres politiske ordfører at tale om hvor forfærdelige de socialistiske partier er.
Tak ! Det ved den begavede vælger skam godt.

Det ville være langt bedre, om Venstres ordfører gjorde en indsats for, at hans eget parti begyndte at føre en mere liberal politik.

Inden han kammer over af forargelse fordi SF ønsker at gennemføre en ide der står i partiets program, skulle han måske være mere bekymret over, at der F.eks. i hans eget parti er et folketingsmedlem, Malou Aamund, der ønsker at staten skal TVINGE private virksomheder til at der skal være en vis procentdel af kvinder i bestyrelserne.

Statslig tvang overfor private virksomheders dispositioner !!!
Vi lader den stå et øjeblik.

Magen til socialistisk forslag skal man lede længe efter.
Et groft attentat på den private ejendomsret, og helt på niveau med SFs forslag om tvungen overskudsdeling.

Det er dybt deprimerende, at V og K nu på ottende år kan slippe af sted med at kalde sig borgerlige og liberale, når de reelt IKKE fører borgerlig politik.

De smykker sig med lånte fjer, og optager dermed pladsen for de ægte borgerlige.
Det er ekstremt frækt og uappetitligt.

Venstre gjorde i sin tid alt for at forhindre, at partiet Liberalisterne måtte stille op under dette partinavn, da Venstre mente at have retten til det.
Denne lille sag var ret symptomatisk :
Man ønsker ikke konkurrence på den front, men derimod at lukke flankerne af.

V og K kunne have godt af en lærestreg næste gang der er valg.
Som en borgerlig vælger sagde :
"Måske skulle man stemme på de røde for at straffe de blå."

Det kunne give dem en velfortjent lærestreg, og en tiltrængt tænkepause i opposition.

Borgerlige vælgere kunne selvfølgelig også forsøge at give nye partier chancen, hvilket de ikke plejer at være så villige til.

P.t. er der kun Borgerligt Centrum og Liberal Alliance.
Men man kunne jo håbe på, at der på valgdagen var kommet flere muligheder.

Hvis vi lever i en hippie-tid, som Peter Christensen kalder det, så er det ikke SFs "fortjeneste" alene.
Den tvivlsomme ære tilkommer i høj grad VK-regeringen.

V og K er med den førte politik ikke længere værdige til borgerlige vælgeres tillid.