torsdag den 25. september 2008

Er kronprinsen skatteydernes penge værd ?

Kronprins Frederik
Statsbetalt jetsetter ?


Kongehuset er nu atter genstand for beskydning.
Denne gang fra den krasbørstige Henrik Qvortrup, som vi faktisk sætter meget stor pris på som en begavet debattør og samfundsrevser.

Men han bruger sine evner på et ugeblad, og kaster måske derfor perler for svin.

Komikeren Jan Gintberg har udtalt, at han har oplevet fugle der nægtede at skide, hvis der lå et Se&Hør i bunden af deres bur.

Vi kan vende den lidt og sige, at det er en dårlig fugl der skider i egen rede, og det er måske det Qvortrup gør her.
Han udtaler idag :

"Skal monarkiet have en berettigelse, er det ikke tilstrækkeligt at give den i rollen som statsfinansierede jetsettere, som et par gange i kvartalet dukker op til en omgang snoreklip," lyder chefredaktør Henrik Qvortrups bandbulle til Kronprins Frederik.

Se hele artiklen her :

http://www.180grader.dk/nyheder/Qvortrup_Kronprinsen_er_en_statsbetalt_jetsetter.php

Vi giver Qvortrup ret.
Danmarks statsbetalte fotomodeller i kongehuset er næppe pengene værd.

Her i partiet er vi republikanere.
Det er da fint nok at bevare en rest af kongehuset, hvis nogen har lyst til det.
Men privatiser det. Sæt det på aktier. Og hold skatteyderne udenfor.

Man hører ofte, at kongehuset er "vigtigt" og "samlende".
Vigtigt ? For hvem ?
Samlende? For hvad ?

Det er mest vigtigt for gamle hattedamer der lever et indholdstomt og identitetsløst liv.

Og så er det vigtigt for ugebladenes oplagstal.
Faktisk er det statsbetalte mornarki en indirekte statsstøtte til ugebladene.
Og det er lige her, at vi mener, at Qvortrup er en smule dobbeltmoralsk.

Ugebaldene kan godt bruge de kongelige til at få salget af deres lorteblade i vejret.
Samtidig stiller man sig nu op og leger politisk smagsdommer, og bider den hånd der faktisk fodrer en.
Det er lidt som at blæse med mel i munden.

Qvortrups udlægning er vi faktisk ganske enige i.
Men den ville klinge mindre hul, hvis den begavede redaktør var skribent et andet sted end lige netop på et ugeblad.

For blev kongehuset afskaffet, så ville ugebladene miste en af deres store kæpheste, og mon ikke det ville gå ud over oplagstallet ?

5 kommentarer:

Jacob Andersen sagde ...

Jeg er som også erklæret republikaner ganske enig. Afskaf det kongehus, det kan ikke gå hurtigt nok. Eller, skal man være en smule menneskelig og give disse overforkælede personager en chance for at omstille sig til et normalt liv - som de trods alt aldrig har haft - så lad os da blive enige om at Frederik bliver Danmarks absolut sidste monark. Med ham skal det danske kongehus til den tid "dø" og afvikles. Så får hans børn også god tid og mulighed for at indstille sig på en normal tilværelse med 8-16 jobs, skattepligt, fartbøder og kassekøer i Netto, som alle vi andre.
I Sverige kårede man et år selveste den svenske konge som landets største anti-royalist, grundet den overlegne måde han ofte opførte sig på og de missære han havde begået. Man mente han med sin måde at være på var direkte med til at folk blev mere og mere anti-royale. Dog har der som sådan ikke været nogen egentlige skandaler i det danske kongehus, af hvad jeg sådan ummidelbart kan huske, men også i det ellers tollerante Danmark kan det ske at flere og flere begynder at finde det besynderligt at vi som skattebetalere skal blive ved med i stigende grad at betale til kongehusets liv i sus og dus med konstante dyre ferier og overflods forbrug, og stiller sig det væsentlige spørgsmål - Hvad skal vi egentlig med dem? Hvad får vi egentlig ud af at have dem? For som webmasteren så rigtigt siger, er det for at tilfredsstille en håndfuld ældre damer samt en skare ugebladslæsere, så er det vel egentlig ikke det hele værd...

Anonym sagde ...

Man sammenligne Frederik med en almindelig kontanthjælpsmodtager :

Han har været i utallige jodtræningstilbud uden at kunne få et rigtigt arbejde.

Han har hutlet sig igennem utallige nyttesløse uddannelser for at få tiden til at gå.

Han har givet den som skåne- og flexjobber i flere af de jobtilbud han har været i, især i den legestue der kaldes Forsvaret.

Han er umyndiggjort og skal spørge myndighederne (i form af mor) om lov til at gifte sig. Derfor kan han heller ikke straffes og burde mest af alt bo på en lukket institution.


Mere seriøst er det dog når kongehuset og adlen klæder sig ud i deres latterlige fastelavnskostumer og ligner de klovne de er. Landsbytosser på støtten.

Anonym sagde ...

Jeg synes også, at prinsen er et fjollehovede, men ??

Jeg blev født i 43, så jeg husker fimbulvintrene, men ikke kongen. Efter hvad jeg har fået fortalt af mine forældre, og også har kunnet læse mig til, var kongen en af de få danskere, der stod op mod nazismen. "Kedde 10-tal", som han hed hos os i Sønderjylland, viste sig som et mandfolk, da det gjaldt.

Han søn ”Fidde mæ æ tatoveringe” var en herlig gut, der sikkert også havde vist sig som et mandfolk, hvis det havde været nødvendigt.

Jeg vil ikke afskrive monarkiet, fordi resten af Danmark er blevet et kællingeficeret sygt bistandskontor. Herregud, når verden omkring en er et cirkus, hvad kan man da være andet end klovn.’

Bevar kongehuset, og lad dem bevise deres værd.

Mvh. Børge.

Anonym sagde ...

Børge, på hvilken måde har kronprinsen endsige kongehuset stået op imod islamismen, ud over forudsigelige fordømmelser af terror ?

Tværtimod har dronningen revset sin egen befolkning for ikke at være mere tollerante overfor fremmede.


Tolder

Anonym sagde ...

Jeg er enig med dig Tolder, men jeg vil bevare et samlingspunkt for Danskerne.

I svære tider kunne det jo vise sig, at kongehuset kunne blive Dansk igen.

Mvh. Børge.