DDR prøvede idag at leve op til deres public service-forplgtelser angående EU-valget.
Det lykkedes til en VIS grad, og tillykke med det.
Konceptet var poppet og feminiseret, hvor man skulle se dagens kandidater stå og lave mad hjemme i Jylland.
Hvad rager det os ?
Desuden var debatten præget af denne "stop-urs-fascisme" hvor kandidaterne havde 3 minutter til at svare på spørsmål.
Sjovt nok var det hvergang, at Liberal Alliances kandidat skulle stille et spørgsmål, at der blev sagt : DONG - Tiden er udløbet.
Dette koncept er selvfølgelig alt for poppet til et så tungt emne.
Men udover det, så var det faktisk ikke så tosset, og Reimar Bo var faktisk en god og fair sutdievært, der kørte slaget som en gammel rotte, selvom han måtte kæmpe imod en ret tåbeligt koncept.
Tænk hvis progammet var styret af en gravid skønhed på 28 år.
Det er jo dem der konstant toner frem på skærmen.
Så var det endt i kaos.
"Hvad føler du lige nu"
Jo tak.
Vi kender det klassiske spørgsmål fra de ubegavede tøser.
Nå, men til karakterbogen for dagens debat.
Der ligger ikke i vores bedømmelse nogen sym- eller antiparti overfor kandidaternes holdninger.
Her på bloggen anbefaler vi - efter vores egen kandidats exit - Morten Messeshcimidt.
De der ikke kan se hans potentiale, må enten være feminister, socialister, sinddssyge eller straffefanger.
(Disse 4 grupper er ofte stærkt sammenfaldende).
Dagens karakterbog (efter den gamle skala) :
Margrethe Auken (SF)
Som sædvanlig arrogant besserwisser, og slap ikke heldigt fra debatten, når hun blev udfordret.
Skal dog roses for at hun stillede et politisk farligt spørgsmål til Libeal Alliances kandidat.
Karakter : 6
Bendt Bendtsen (kons)
Vi synes at manden er en politisk klovn uden mærkesager.
Som regel svag i en debat.
Idag gjorde han det overraskende godt, og stillede nogle gode spørgsmål, og svarede godt for sig.
Karakter : 8
Hanne Dahl (Juni bev.).
Feltets Darling.
Havde ALLE honørkortene på hånden :
Ung, smuk, sympatisk og med alle de rigtige ideer.
Og forvaltede det skuffende middelmådigt.
Hun lød instuderet, og virkede hverken passioneret eller vidende omkring EU-spørgsmål.
Dagens skuffelse, men der er stadig gods i hende.
Karakter : 7
Benjamin Dickow (LA)
Det er som i Bridge.
Hvis man har en dårlig hånd, må man spille den så godt som muligt.
Det er ingen hemmelighed, at Dickow har en ret brgrænset viden om EU.
Til gengæld har han et liberalt projet, og han spillede kortet godt, og klarede sig forbilledligt overfor spørgene, med gode pointer, og skarpe nålestik.
En positiv overraskelse.
Karakter : 9
Dan Jørgensen (Soc.dem).
Vi kunne aldrig drømme om at anbefale Dan Jørgensen eller hans parti.
Dan er mest blevet kendt som manden, der køber CO2-kvoter, for at kunne drøne rundt i en privat-helikopter.
Men når det er sagt, så leverede han intet mindre end en fremragende retorisk præstation for åben skærm.
Dan Jørgensen har, modsat de fleste socialdemokrater, et politisk projekt, og han kan argumentere og fabulere til den store guldmedalje.
At han så også har en stor viden om EU gør, at ingen længere vel hænger sig i hans cartoon-agtige ansigt og bedemandsagtige udtryksform, der KAN virke lidt påtaget.
Dagens debat-vinder.
Karakter : 11
Nu er stilkaraktererne delt ud.
Når det kommer til det poiltiske, var det tåkrummende at høre Magrethe Auken tale om, at det størte problem i Europa ikke var islamismen, men nationalsmen.
Vi kan kun sige som en titel i Utopias gamle syre-plade : Oops ! Wrong Planet !
Hvilken planet lever Fru. Auken på ?
Det er lige præcis islamisnen der er det store problem.
Nationalismen ser vi ikke meget til, bortset fra skåltaler på Grundlovsdag.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar