Endnu en falsk anmeldelse for voldtægt ?

Mange voldtægtsanmeldelser bliver opdigtet, når en kvinde vil hævne, dække sig ind eller blot fortryder. Det kan ødelægge en udskyldig mand for livet !


"Uskyldig tilbragte tre dage i arresten, fordi kvinde i Lystrup ved Århus angiveligt løj om, at han havde voldtaget hende. Nu sigtes hun for falsk anmeldelse".

Det skriver Ekstrabladet idag :

http://ekstrabladet.dk/112/article1200984.ece

Såfremt der er hold i sagen, så lad os gætte på, at dette afstumpede individ, der har udsat en uskyldig mand for en frygtelig skæbne, slipper med en lille latterlig bøde, eller måske endog et tiltalefraflad, og at manden ikke får nogen erstatning for uberettiget anholdelse.

For såden er det i Femi-Danmark, hvor man ser igennem fingrene med den slags forbrydelser, og hvor dumme politikere som Lone Dybkjær og andre på venstrefløjen ønsker sig omvendt bevisbyrde i den slags sager.

De ser hellere en masse uskyldige mænd blive dømt, end at nogle voldtægtsmænd går fri.

Stod det til os, burde straffen for falsk voldtætgsanklage være af samme størrelse som straffen for fuldbyrdet voldtægt.

Forrige år skrev vi om problemet :

-----------------------------------------------------------------------------

Fagbladet Dansk Politi skriver, at en undersøgelse af 58 anmeldte voldtægter har vist, at hver 5. anmeldelse var opdigtet. Løgn og latin fra ende til anden.

Det kan der være flere grunde til.

Kvinder, der har været deres mænd utro, og vil dække sig ind på denne modbydelige måde; hævngerrige kvinder der er blevet sure på en mand, og derfor vil skade vedkommende; eller kvinder der har være for løse på tråden, og har fortrudt bagefter.

Rent faktisk kan det jo også bare være kvinder der generelt hader mænd, eller kvinder der forsøger at gøre sig interessante ved at sætte sig selv i en offerrolle.

Uanset årsagen, er det på tide, at samfundet slår hårdt ned på den slags svineri.

Ved at opdigte voldtægter, og endog udpege uskyldige mænd som voldstægtsforbrydere, forvolder disse hjerneforblæste og ondskabsfulde kvindemennesker megen skade.

For det første, selvfølgelig, for de mænd det går ud over.

En falsk anklage kan i værste fald sende en uskyldig mand bag tremmer 5-6 år, hvad dertil hører af bank og chikane fra medindsatte.

Disse uskyldigt dømte kan se frem til et liv med et kainsmærke i panden, og al den foragt fra omgivelserne som man kan tænke sig.

For det er jo en ganske modbydelig ting at forgribe sig sexuelt på et andet menneske.

I anden række er det også beklageligt for de kvinder der reelt har været ude for et sexuelt overgreb, og ikke tør anmelde det af skræk for, at de ikke vil blive troet, og dermed kan de virkelige voldtægtsmænd gå frit omkring.

Det er synd for disse kvinder, og er bestemt ikke godt for retssamfundet og retsfølelsen.

.

Vi forlanger, at falske voldtægtsanmeldelser og anklager skal straffes langt hårdere end tilfældet er idag.

Foreløbig er det ikke blevet til andet end nogle latterlige bøder, og i få tilfælde en betinget dom på omkring 10-20 dages fængsel.

.

Det er typisk at kvinder slipper så let fra en alvorlig forbrydelse. Det er derfor heller ingen tilfældighed, at stort set alle landets indsatte er mænd, der altså også måske består af USKYLDIGE mænd, der har været ofre for disse modbydelige kvindemenneskers meneder.

Kvinder bliver ofte enten frikendt, eller får symbolske straffe.

Hvor er ligestillingen henne ?

Tingene bliver værre endnu, hvis man vælger at følge visse politikeres sindssvage feministiske ide om, at det for fremtiden skal være den anklagede der skal bevise sin uskyld, og ikke omvendt.

En retspraksis vi troede udelukkende hørte hjemme i de værste diktatur-stater.

.

Elller når Vagn Greve opfinder et nyt ord : "Uagtsom voldtæt" !
Prøv selv at høre, hvor dumt det lyder.

Straffene for falske anmeldelser burde være mindst ligeså hårde som den straf en såkaldt voldtægtsmand kan risikere.

En straf på 5-6 års fængsel og en ordentlig endefuld finder vi vil være passende.

Lovgivningen rummer faktisk muligheder for, at disse møgkællinger kan spærres inde i op til 6 år.

.

Vi kan kun opfordre dommerne til at bruge de strafferammer der er, til det yderste.

Sæddonation er kønsforræderi !

Her burde retteligt stå :

Hjælp kvinderne med at afskaffe fædrene og overflødiggøre manden

(Sommerreprisen)

Efter at enlige og lesbiske har fået mulighed for kunstig befrugtning, er antallet af insiminationer mangedoblet.

Vi anser dette som værende dybt problematisk og forkasteligt af flere grunde.

For det første sætter man børn i verden, hvor faderen på forhånd er fravalgt.

Barnet er dermed prædestineret til at vokse op uden en mandelig rollemodel, og det er ganske enkelt umoralsk, at man fratager barnet denne ret.

For det andet er det helt hen i vejret, at disse kunstige befrugtninger, der har til formål at nogle tissemands-forskrækkede kvindfolk skal kunne realisere sig selv, skal foregå for skatteydermidler.

Det er komplet ulækkert, at vi andre skal være med til at betale for noget, som i bund og grund slet ikke burde være tilladt.

For det tredie er insiminationer af enlige og lesbiske endnu et forsøg på at overflødiggøre manden.

Som vi tidligere har skrevet, så er faderrollen hermed blevet reduceret til, at en anonym sæddonor for 500 kr. sætter sig på en lille steril briks og gokker den af til et pornoblad.

Dette er i sandhed en syg praksis, som man bestemt ikke burde understøtte med skattepenge, men som man derimod burde bekæmpe.

I det feministiske samfund er mandens eneste berettigelse at være trækdyr og opvarte og beundre kvinderne.

Om få år vil det sikkert være muligt helt at undvære en sæddonor for at blive gravid.

Indtil dette er muligt, og ulykkevis nok også tilladt, vil vi fraråde at nogen melder sig som sæddonorer.

Hvad der tidligere var noget der kunne hjælpe heteroseksuelle barnløse par, er i stigende grad blevet et redskab til faderrollens - og dermed kernefamiliens - exit, og det selvoptagede femi-samfunds indtog.

Derfor betragter vi i denne situation sæddonation som det rene og skære kønsforræderi.

At afgive sæd til kvinder, der i bund og grund ønsker at afskaffe manden, ihvertfald som fader, er både selvkastration og kønspolitisk selvmord.

Fy for satan !

Et knald i krematoriet !

Skal skatteyderne nu også betale for at afdøde kvinders cilikonebryster bortopereres inden ligbrænding ?

(Sommerreprisen)

Vi lever i en underlig tid.
Her i partiet kigger vi på kalenderen, og konstaterer, at det faktisk ikke er den 1. april.

Man må beundre vor del af verden for, at der åbenbart konstant kan fremmanes pseudo- problemer om dit og dat.

MetroXpress kan således kundgøre, at afdøde kvinders silikonebryster eksploderer i krematoriet, når de skal ud på den sidste varme rejse.

Vi indrømmer at det lyder pudsigt, men at det skal gøres til et samfundproblem, overgår vores forstand.

At gamle damers kunstige bryster eksploderer under en ligbrænding, kan da ikke være en opgave for hverken skatteydere eller klimaforskere.

Det må da alene være et anliggende mellem de pårørende, og stakkels "Brænder-Poul" der skal overvære svineriet.

Men der er der sandsynligvis allerede, via de røde, en regning på vej til skatteyderne. Kvindernes implantater skal bortopereres inden kremeringen, så man undgår at ovnene svines til.

Som om det ikke kunne være nok, så skriver MetroXpress videre :

"Det er et problem der bliver talt meget om på internationale konferencer"

Ærlig talt:
Har man ikke vigtigere ting at sludre om på statsbetalte konferencer, end at gamle kællingers kunstige patter ryger i luften under ligbrænding, så skulle man måske sættes til noget mere samfundsnyttigt arbejde.

Nej, der ER ikke den 1. april.
Det er tragisk.

Flertallet af danske kvinder tror på spøgelser !

Et spøgelse går gennem Europa ! Men denne gang er det ikke kommunismens spøgelse, men derimod et resultat af kvindernes overtro !

(Sommerreprisen)

Ifølge en undersøgelse tror godt 1/3 af danskerne på spøgelser.

Udover, at det er deprimerende, og aldeles tåkrummende, at et så stort antal af befolkningen tror på den slags gas, så er det mest interessante dog kønsfordelingen af overtroiske personer.

Ifølge undersøgelsen tror nemlig over halvdelen af kvinderne på spøgelser.

Man kunne godt have tænkt sig et eksakt tal, men et forsigtigt skøn må altså være, at det drejer 55-60 % af kvinderne.

Således må det altså være "kun" ca. 10 % af mændene der mener, at afdøde personer i ny og næ viser sig for os andre.

Det vil sige, at der er 5-6 gange flere kvinder end mænd, der tror på spøglelser.

Ligeledes er kvinderne i overtal når det gælder noget så latterligt som : Auralæsning, krystalhealing, clairvoyance og astrologi.

I et samfund, der i stigende grad giver mere magt til kvinder, FORDI de er kvinder, og som ligger under for feminisme og kvindeligt føleri, er der ikke noget at sige til, at det hele er ved at gå ad helvede til.

Økonomisk krise, moralsk opbrud, mangel på sammenhængskraft, og et sært fravær at rationel tænkning, præger i høj grad hele den vestlige verden.

Vestens økonomiske røvtur, der mere og mere minder om krisen i 30erne, skal blandt andet ses i lyset heraf.

Milimeterdemokratisk ligestillingsgas, kombineret med politisk og økonomisk magt til den inkompetente del af kvinderne, er en yderst sprængfarlig cocktail, der både kan føre til økonomisk ruin, samt national og kulturel opløsning.

I disse år forsøger feminister og socialister, samt en håndfuld tøsedrenge der snakker kvinderne efter munden, at få placeret flere kvinder i ledende stillinger på uddannelsesinstitutioner og virksomheder, ligesåvel som man ønsker flere kvindelige ministre.

Ikke udfra ønsket om gode kvalifikationer, men alene fordi det er kvinder.
Alle de steder hvor det er fordelagtigt for kvinderne, ønske ligestillings-fundamentalisterne, at der skal være mindst lige så mange kvinder som mænd.
.
Blandt andet har en række polikere tilsidesat den private ejendomsret, og ønsket, at private virksomheder skal "opløses", dersom de ikke har en vis procentdel af kvinder i deres bestyrelser.

Med den kvindelige overtro i baghovedet, kan vi forestille os de værste skrækscenarier udspille sig i virksomhederne.

Hvis man fx. hos A.P. Møller-Maesk diskuterer, om man atter skal satse på tørlasthandel, vil de fleste mænd F.eks. foreslå at man ser på de seneste års tørlastrater.

Men så vil en af kvinderne sige :

Nej, det er ikke nødvendigt. Lad os istedet spørge ånden i glasset!

Og så kan alle sætte sig i en rundkreds, og forsøge at mane salig A.P. Møllers ånd frem, så han kan give råd og vejledning.

.
Ansættelsessamtaler vil der heller ikke længere være brug for.

Ansøgerne indsender blot nogle oplysninger om deres fødselsdag og fødselstidpunkt, samt hvor de er født.
Så vil virksomhedernes astrologer finde ud af, hvem der er de bedst egnede.

Man behøver ikke at kunne spå i kaffegrums eller have en krystalkugle for at kunne se, at de fleste virksomheder ville går nedenom og hjem i løbet af kort tid.

Ligeledes vil nationen lide et knæk, når politiske afgørelser ikke længere træffes ud fra rationelle overvejelser, men overlades til et pendul eller en clairvoyant.

Og landets sygehuse har slet ikke brug for læger. Man skal blot ansætte et par healere, og have et lager af magiske sten og krystaller.

Kvinder er som sagt langt mere overtroiske end mænd.
Fred være med det.

Men så er det også vigtigt at konkludere, at flertallet af kvinderne (de overtroiske) derfor må blive i den spirituelle verden, og overlade vigtige politiske og økonomiske beslutninger til de rationelle mænd.

Er det rimeligt at vi over skatten skal tvinges til at bidrage til de fines finkultur ?

Her er så kulturpaladset, hvor man med 600 skattekroner i bagdelen kan opleve italiensk operaskrigeri og skabagtige bournounville-balletter.

(Sommerreprisen)

.
Med lidt god vilje KAN der måske være en lille smule ræson i, at kultur der ikke kan klare sig på de fri markedskræfters præmisser nyder er vis støtte, når der er tale om et lille land som Danmark, hvor "kundeunderlaget" er mere beskedent end i F.eks. England og USA.
.
Alligevel er det ikke noget vi som liberale er glade for.
For det bygger jo på tvangsudskrevne midler fra en ydende part, hvis penge via tvang overføres til en nydende part.
.
I dag sker det politisk, ganske vist gennem armslængdeprincippet, men er det rimeligt at det sker på den måde ?

.
I gamle dage var det kongen der var mæcen. Det er kongehuset langtfra idag, fordi man har mere travlt med at køre rundt i store biler med 200 km. i timen, dyrke vin, sejle kapsejlads eller gå til fester.

.
Derfor træder staten til. .
En farlig udvikling.
Den der støtter styrer.

.
Kulturstøtten er asocial, da den flytter fra nogen der intet modtager, til nogen der gør.

Hvorfor skal man betale hver en krone hvis man går til rock-koncert i Parken, når hr. og fru Hellerup kan tage ind til halv pris på det Kongelige Teater for at se nogle bøsser i lange underbukser svanse rundt til "Napoli" og "Sylfiden" ?

.
Det hænger ikke sammen.

Og for at gøre tingene værre, så er det i mange tilfælde umuligt at blive abonnent, fordi de nuværende abonnenter har førsteret til deres abonnement år efter år, medens andre, der jo har betalt det samme i skat, kan få en lang næse.

.
Forøvrigt vender vi os stærkt mod den aldersfascisme der hedder "Ung Opera", hvor mennesker der ikke er fyldt 35 år kommer ind til spotpriser.
.
Som om en 35 årig skulle have flere penge end en 34 årig.

Vi forlanger at kulturstøtten omlægges, eller helt fjernes.

.
Bevares.
Vi ved godt at der er kvalitetsforskel på Wagner og Fede Finn & Funny Boys.
.
Men har støtten fået flere såkaldt "almindelige mennesker" til at gå mere til F.eks. ballet ?
Vi tror det ikke, og det var i første omgang dem som støtten vel egentlig var beregnet på.

.
Nu er det i stedet middel- og overklassen, samt en lille kulturelite, der nasser på andres penge.

Socialt ?
NEJ, ASOCIALT !

Hvorfor skal folk som Hassan og Søren betale for, at Hr. og Fru Hellerup skal kunne rende i Det Kongelige Teater til halv pris for at se nogle skabagtige homoer hoppe rundt i lange underhyldere ?

Organmangel ? Det rene vås !

Dine organer tilhører dig.
Staten skal ikke kunne tvinge folk til at tage stilling til hvad der skal ske med dem, hvis man erklæres for hjernedød !

"Danskerne dør af organmangel".

Denne patetiske overskrift ses ofte på avisernes forsider.

Udsagnet er naturligvis det rene vås.

Ingen mennesker dør af organmangel.

Mennesker dør som følge af en sygdom i et eller flere af deres egne organer.

At skyde skylden for syge menneskers død overpå raske mennesker, der ikke har været så venlige at donere deres organer, for derefter at være flinke nok til at dø i trafikken, det overgår vores forstand.

Lad det være sagt med det samme :

Vi finder det yderst positivt, at mange mennesker donerer deres organer, og at dette kan være med til at redde menneskeliv.

Men det må een gang for alle blive slået fast, at det er organer der redder liv, og ikke mangel på organer der spreder død.

Dette må man have i baghovedet, når man konstant udsættes for den statslige propaganda om, at man bør donere sine organer.

"En kampagne i 2008, som skulle få folk til at melde sig som organdonorer, flyttetede under én halv procent af befolkningen.

Det fik sundhedsministeren til at udtale : "
Unge syge vil derfor fortsat dø pga. organmangel. Alle skylder at tage stilling".

Nej ! Man skylder ikke sundhedsministeren eller nogen andre noget som

helst angående sine organer.

De tilhører en selv, og ikke staten, og man har ingen pligt til at tage stilling.

Mennesket er altså ikke et reservedelslager, der skal agere tag-selv bord.
At modtage et andet

menneskes organer er en gave, ikke en menneskeret.

En fire mio. kroner dyr »Tag stilling«-kampagne blev sat i værk sidste år.

De gode intentioner til trods, så finder vi det oprørende, at staten skal bruge penge på noget der ligner hjernevask af befolkningen (ligesom tilfældet var det med statskampagnen FOR Tronfølgeloven den 7. juni i år).

Selvom kampagnen primært taler om at man skal tage stilling, er det tydeligt, at den på forhånd mellem linierne fortæller hvad der er det rigtigste, nemlig at blive organdonor.

Men det tilkommer ikke staten at gøre sig til moralsk dommer over hvad der er rigtigt og forkert.

De, der af religiøse eller andre grunde vælger ikke at være donorer, skal ikke føle sig som dårligere mennesker. Men det lægger kampagnen op til.

»Hvis yngre syge mennesker får et nyt organ, så vil de ofte have mange produktive familieår foran sig med de gode resultater, vi har i dag. Vi har 200 hjernedøde om året i Danmark, og vi får kun organer fra godt 60. Det er uetisk, at så mange organer »går til spilde«, når vi kunne redde liv med dem,« siger Gunna Christiansen, læge, professor og formand for arbejdsgruppen.

Går til spilde !?!

Hvilken rædselsfuld materialistisk tankegang ligger der ikke bag en sådan udtalelse ?

Alt skal bruges. Menneskets organer betragtes på linie med et reservehjul til en bil.

Hvis ingenting må gå til spilde, så kan vi jo gå videre endnu :

Hvorfor så ikke lave lim, benmel, sæbe og lampeskærme af de døde menneskekroppe, og forbyde kremering, med mindre at varmen fra krematoriet bruges som opvarmning af kapellerne ?

En del folketingsmedlemmer har slået til lyd for, at alle over 18 år fremover skal bedes oplyse deres personlige standpunkt til Donorregistret.

Nej !

Det er en totalitær tankegang.

Man kan ikke kræve af folk, og da slet ikke af helt unge menneker på 18 år, at de skal tvinges til at tage stilling til den slags.

Det skal ske ad frivillighedens vej.

En endnu værre holdning finder man hos den radikale Louise Carsten Nielsen (Unge-Helvegs afløser, hvis de radikale mod forventning skulle klare spærregrænsen ved næste valg).

Hun mener, at ALLE pr. automatik skal stå i et EU-donor register. Med mindre at man foretager en aktiv handling og melder sig ud, bliver man automatisk betragtet som donor.

(Måske er det en taktisk vi skal prøve her i partiet : Alle, der ikke melder sig ud, er automatisk medlemmer af De Højreorienterede Svin / Danmarks Reaktionære Parti).

Et af argumenterne for at man SKAL tage stilling til organdonation lyder, at man ellers vil overlade en svær beslutning til de pårørende.
MEN, sådan behøver det ikke at være.
Man kan bare vende Sofie Carsten Nielsens forslag på hovedet : Har man ikke klart og utvetydigt givet tilsagn, må ens organer ikke fjernes.
Så skal de efterladte slet ikke tage stilling.

I hele spørgsmålet om den såkaldte "organmangel" bør man også huske på, at organer til donation fordrer, at raske mennesker bliver slået ihjel i trafikken.

Faktisk er det jo endnu mere tragisk at raske mennesker dør, end at der mangler organer til syge mennesker, selvom det selvfølgelig også er trist.

Som sagt er det helt fint, hvis folk der er omkommet ved en ulykke kan redde et sygt menneskes liv, men at tale om organmangel som et problem afhænger af øjnene der ser.

Når man tænker på, at hver organdonation er resultatet er en tragisk ulykke, kunne man med lige så stor ret sige, at vi ikke har mangel på organer, men derimod har alt for mange af dem.

Hvor absurd det hele kan blive, har komikeren Thomas Hartmann givet et eksempel på :

"Jeg lever sundt. Jeg ryger ikke, drikker ikke, spiser sunde fødevarer og motionerer regelmæssigt.

En dag bliver jeg kørt ihjel at en spritbilist med skrumpelever.

Han får min lever.

På hospitalet siger lægen til ham : "Tillykke, Hr. Jensen ! Hvis de ikke var faldet i søvn bag rattet, havde de ikke været i live idag ".

Århundredets "Opfindelse" : En graviditetssimulator til mænd !

For at mænd kan sætte sig i gravide kvinders sted, er der nu opfundet en graviditets-simulator som mændene skal iføre sig.

Ligeledes afholdes der kurser i hvordan man bruger den.

(Sommerreprisen)

Nu har smarte forretningsfolk opfundet endnu en ting, der skal fremme tidens ide om, at vi skal gøres til intetkønsvæsener.

Nutidens ligestilling-pest har efterhånden fuldkommen afskaffet manden.
Kønskotering, lebbeinsiminationer, mænd i kvindejobs, kvinder i mandejobs, kvindelige værdier i film, TV og blade, mænd på barsel og til fødselsforberedelser etc.
Feminiseringen fejrer konstant nye triumfer i forsøget på mandens totale udslettelse.

Nu er det seneste skud på stammen kommet, der skal reducere manden til en pseudokvinde.

I de radikale kvinders hoforgan, Politiken, har man kunnet læse følgende :

__________________________________________________________-
Det amerikanske firma Birthways har med produktet Empathy Belly – en kunstig mave - gjort det muligt for mænd at sætte sig i gravide kvinders sted.
Graviditetssimulatoren minder mest om en tømrervest, der er blevet udstyret med bryster og stor mave. For at give det rigtige indtryk af en graviditet vejer den 13,6 kilo, hvorfor producentens hjemmeside da også lover, at man vil få lov at opleve træthed, åndenød, rygsmerter og forhøjet kropstemperatur. Derudover er simulatoren så avanceret, at man kan mærke det simulerede foster sparke og bevæge sig, ligesom man(d) vil opleve at trykket på blæren stiger, så man skal oftere af med vandet".
_____________________________________________________________

Ak ja !
Nu skal mændene også lære at føle, hvor hårdt det er for de "stakkels" kvinder, og skal i søstesolidaritetens navn bære dette "kors", så de kan lide sammen med kvinderne.

Det skulle ikke undre os, om det snart bliver lovpligtigt at bære denne graviditetssimulator.
Danmark har jo netop sat ny rekord i love og forordninger, så mon ikke de dumme kællinger og de mandlige bløddyr i Folketinget snart vil tvinge danske mænd til at iføre sig dette klovnekostume, eller i det mindste give skatteydermidler til udøvelsen af dette flagellanteri ?

Hvad bliver det næste ?

En abortsimulator ?

Vi ser frem til, at der bliver lavet nogle simulatorer til kvinder, der kan lære dem hvor hårdt mange mænd har det.

F.eks. en værnepligtssimulator, en fængselssimulator, en nej-til-forældremyndighed-simulator, en du-lever-6-år-kortere-simulator, en jord&betonarbejder-simulator, en skrumpelever-simulator,
eller i solidaritet med de enlige kiksede mænd : En fisseløs simulator.

Mulighederne er mange.

Stop den visuelle forurening af det offentlige rum !

Hører den slags hjemme i Københavns Metro ?

Metroselskabet, der i første omgang fornuftigvis havde nægtet at vise en bid af en bøssefilm, har nu ændret mening efter at være blevet beskyldt for censur, homofobi og bornerthed.

Metroselskabet fandt i første omgang Mette Carla T. Albrechsens film XY for stødende at vise på metrostationernes mange fladskærme.

Filmen varer et minut, hvor de sidste ti sekunder viser to mænd, der kysser i et brusebad.

Her i partiet er vi ikke homofobe. Vi er fuldkommen ligeglade med folks sexualitet. De må for vores skyld være til mænd, kvinder, disney-figurer eller hvad fanden de vil.

Men det hører ikke hjemme i det offentlige rum, og da slet ikke på metrostationerne.

Metroens opgave er at transportere folk fra A til B så hurtigt og billigt som muligt.
Ikke at bidrage til den visuelle forurening.

Og visuel forurening er hvad der foregår i øjeblikket.
Reklamer i massevis på pladser og torve, og i busser og tog.
Også lyd-forurening, især om sommeren, hvor biler - som oftest med en fup-dansker bag rattet - kører med vinduerne rullet ned, og anlægget skruet op med monoton støj.

Såvel reklamer, som porno/erotik må folk bruge så meget af de vil. I privaten, eller på steder hvor de har valgt at acceptere at det foregår.

Mht. reklamer, så vælger man jo selv, om man vil købe aviser, ugeblade, gå i biografen eller se TV. Det er der intet galt i.

Og mht. film med erotisk indhold vælger man jo også selv om man vil se det på TV, i biografen eller andre steder.

Men fri os fra al den slags i det offentlige rum.

For ligesåvel som det skal være enhvers soleklare ret at se både reklamer og erotik, så skal det også være enhers ligeså klare ret at blive fri for det.

Det er forøvrigt absurd, at den kollektive trafik finder det nødvendigt at plastre tog og busser til med alskens reklamer.
Trods statsstøtte - og så altså også reklameindtægterne - har man alligevel Europas dyreste takster.

I København koster i busbillet 21 kr.
I Berlin 10 kr.
I Rom 7 kr.
I Prag 4 kr.

Og i disse byer er der langt færre reklamer på busser, tog og sporvogne end i København.
Der er noget der slet ikke stemmer.

SKAL der absolut være film og reklamer i byens rum, så finder vi, at Metroselskabets oprindelige beslutning om at sortere bøssefilmen fra var rigtig.

Sex er noget privat, ikke noget offentligt, og det kan ikke være rigtigt, at folk der går ned for at tage metroen, skal tvangindlægges til at se på den slags, hvis de ikke bryder sig om det.

SF i almindelighed, og deres borgerrepræsentations-kandidat Iben Wiene Rathje i særdeleshed, har været forargede over, at Metroselskabet i starten stillede sig på bagbenene.

Når vi kommer i Københavns Borgerrepræsentationen til november, vil vi derfor afprøve SFs tolerance-grænse ved at spørge dem, og de vil være villige til at stille storskærme op på Rådhuspladsen hver fredag og lørdag nat, og vise pornofilm fra Kanal København.

Mon så ikke piben vil få en anden lyd i dette forbudsagtige og pornoforskrækkede parti ?

SF har altså ikke noget imod sex i det offentlige rum når det gælder om at hykle en positiv holdning til minoriteter.
Derimod er sex noget grissefy, hvis det udelukkende er lystbetonet for tilskueren.