Sæddonation er kønsforræderi !

Her burde retteligt stå :

Hjælp kvinderne med at afskaffe fædrene og overflødiggøre manden !

Efter at enlige og lesbiske har fået mulighed for kunstig befrugtning, er antallet af insiminationer mangedoblet.

Vi anser dette som værende dybt problematisk og forkasteligt af flere grunde.

For det første sætter man børn i verden, hvor faderen på forhånd er fravalgt.

Det stakkels barn skal vokse op uden en mandelig rollemodel, og det er ganske enkelt umoralsk, at man fratager barnet denne soleklare ret.

For det andet er det helt hen i vejret, at disse kunstige befrugtninger, der har til formål at nogle tissemandsforskrækkede furier skal kunne realisere sig selv, skal foregå for skatteydermidler.

Det er komplet ulækkert, at vi andre skal være med til at betale for noget, som i bund og grund slet ikke burde være tilladt.

For det tredie er insiminationer af enlige og lesbiske endnu et forsøg på at overflødiggøre manden.

Som vi tidligere har skrevet, så er faderrollen hermed blevet reduceret til, at en anonym sæddonor for 500 kr. sætter sig på en lille steril briks og gokker den af til et pornoblad.

Dette er i sandhed en syg verden, som man bestemt ikke burde understøtte med skattepenge, men som man derimod burde bekæmpe.

I det feminazistiske samfund er mandens eneste berettigelse at være trækdyr og opvarte og beundre kvinderne.

Om få år vil det være muligt helt at undvære en sæddonor for at blive gravid.

Indtil dette er muligt, og ulykkevis nok også tilladt, vil vi fraråde at nogen melder sig som sæddonorer.

Hvad der tidligere var noget der kunne hjælpe heteroseksuelle barnløse par, er i stigende grad blevet et redskab til faderrollens - og dermed kernefamiliens - exit, og det selvoptagede femi-samfunds indtog.

Derfor betragter vi i denne situation sæddonation som det rene og skære kønsforræderi.

At afgive sæd til kvinder, der i bund og grund ønsker at afskaffe manden, ihvertfald som fader, er både selvkastration og kønspolitisk selvmord.

Fy for satan !

Nu er kvindefrigørelsen nået til svømmehallen !

Skal mænd nu for fremtiden pænt kigge den anden vej når de går i svømmehallen ?

Embedsmænd i Københavns Kommune anbefaler nu, at politikerne på rådhuset giver grønt lys for at kvinder kan bade topløse i samtlige kommunens svømmehaller.

Nu mener vi principielt, at svømmehaller - ligesom så meget andet - burde drives af private, og ikke af det offentlige for skatteyderpenge.

Så kunne man undgå denne evindelige politiske indblanden i alle livets detaljer, og i dette tilfælde lade det være op til hver enkelt svømmehal, om man vil lade folk bade med burka eller bar røv - eller eventuelt begge dele på en gang, hvilket må være et kosteligt syn.

Men som det er nu, hvor svømmehallerne er drevet af det offentlige, så er der ikke mulighed for et frit valg eller fravalg.

De der således ikke bryder sig om at se på bedagede kvinders hængepatter, bliver enten nødt til at finde sig i det, eller undlade at gå i svømmehal.

Det er slemt nok på de danske strande, hvor gamle og overvægtige mennesker render rundt uden hverken en trævl på kroppen, eller skam i livet.

Nu er turen så kommet til svømmehallerne, hvor kvinderne skal nyde endnu en sejr i frigørelseskampen.

Men faktisk er der noget tragikomisk i, at mange kvinder på den ene side kæmper for den kropslige frigjorthed, og samtidig på den mest bornerte vis forsøger at bekæmpe den såkaldte pornoficering af det offentlige rum.

Argumentet vil være, at topløs svømning er naturligt, og en nydelse for kvinden, hvorimod pornografi og prostitution er en pervertering af kvindekroppen, der er blevet gjort til redskab for liderlige mænd.

Kvindelig nøgenhed er altså god nok, hvis bare den ikke tjener til at tilfredsstille mændenes behov.

Nu kunne man måske indvende, at mange mænd vil have stor fornøjelse af at se de topløse kvinder i svømmehallerne, men ve den mand der kigger for intest på fruentimmernes ynder.

For nylig fik en italiensk mand en klækkelig bøde, fordi har havde kigget lidt for meget på en køn pige i toget.

Det bliver måske også snart virkelighed i de danske svømmehaller.

Så må mændene konstant svømme med hovedet under vandet for at undgå bøder for uterligt kiggeri.

Folketingsmedlemmerne pønser på en lønforhøjelse på 22 %. Til sig selv !

Vi vil ha` meeeer i løn !

Vi vil ha`meeeer i løn !

Men er I det værd ?

Ifølge TV2s Nyheder har ledende politikere fra regeringspartierne planer om at bevilge sig selv en klækkelig lønforhøjelse.

I vanlig smårød stil valgte TV2 at vinkle historien ved at holde denne planlagte lønforhøjelse op imod de "stakkels" offentligt ansattes lønkamp.

Men disse to ting har ikke noget med hinanden at gøre, og det er yderst uheldigt, at en kommende lønforhøjelse til politikerne skal bruges som argument for højere løn til offentligt ansatte.

Istedet for denne småkommunistiske logik, at bruge politiker-lønninger som argument for højere lønninger til visser grupper, burde man konkret se på, om politikernes ønske om en højere løn er rimelig.

Lad det være sagt straks : Hvis der er tale om de politikere der p.t. har sæde på Christiansborg, så burde lønnen ikke sættes op, men snarere ned.

Skulle de belønnes efter evner og positive resultater, burde de snarere betale for at være MFere, end have penge for det.

Men det betyder ikke, at vi er imod en højere løn til MFere. Vel at mærke hvis det er MFere der er lønnen værd.

Derfor er en lønforhøjelse på de påtænkte 22 % både for høj og for lav, forstået således, at de nuværende politikere ikke er det værd, men samtidig er forhøjelsen alt for lille hvis man ønsker at tiltrække dygtige mennesker fra erhvevslivet til Chirstiansborg.

I gamle dage var politkere midaldrende mænd der var drevet af idealisme, og som ikke fik nogen stor økonomisk vinding ud af det.

Men idag er politiker-klientellet skiftet ud med grådige sludrebøtter, klidmostre og forvoksede konfirmander, der ikke ser politik som et kald, men som et springbræt til karriere og økonomisk vinding.

Når vi alligevel regeres af politikere, der ikke betragter politik som et kald, så kan vi ligesågodt skifte dem ud med virkelige professionelle, der er deres løn værd.

Kan vi således trække driftige erhvervsfolk til, så kan man for vores skyld godt mangedoble vederlaget, så det er attraktivt for de dygtige.

Problemet er, at lidt tørre erhvevsfolk, der ikke gør sig udi lufttomme fraser og tarveligt sofisteri, der skal lefle for vælgerne, måske har svært ved at blive valgt i kampen mod de veltalende sleske politikere.

Derfor vil vi foreslå, at der indføres en regel om, at kun folk der har en formue på mindst 50 millioner kr. kan vælges til folketinget.

Gennem deres formue har de bevist en vis dygtighed, modsat de nuværende politikere, som næppe nogen private virksomheder med respekt for sig selv kunne drømme om at ansætte.

At skatteyderne skal hoste op med højere lønninger til de nuværende politikere, ville svare til at hælde pengene ned i et sort hul.

Danske EU-parlamentarikere stemmer nej til forslag om åbenhed vedrørende svindel med milliardbeløb i EU !

At svindel med skatteborgernes midler er udbredt i EU bør ikke overraske mange.

Derimod er det sørgeligt at erfare, at nogle danske EU-parlamentarikere medvirker til at holde hånden over det, ved at nedstemme et forslag om åbenhed.

Bedragere og pampere i det socialistiske EU kan fortsætte med at få svindel med EU-penge skjult, takket være blandt andet de to danske EU-parlamentarikere, Christian Rovsing og Mogens Camre, der var med til at nedstemme et forslag om åbenhed i en millionskandale.

Der har været tale om fusk i et budget til over 1 milliard kroner, som parlamentsmedlemmerne årligt får til at ansætte assistenter, men som i mange tilfælde er havnet i parlaments-medlemmernes egne lommer.

Rovsing erkender nu at det var en fejl at han støttede partilinien i den kristendemokratiske gruppe.

Også Mogens Camre erkender nu, at han har stemt forkert.

Det er beskæmmende, at danske EU-parlamentarikere ikke kan finde ud af at stemme som de finder rigtigt.

Enten har ønsket om at stemme "rigtigt" ikke været stort, eller også har de opført sig umanerligt klodset.

Det kan næppe kræve de større finmotoriske evner at ramme den rigtige knap når der stemmes, så det kan jo være at forklaringen ligger et andet sted.

Forholder det sig mon således, at man ønsker at holde sig på god fod med sine kolleger i parlamentet, og samtidig ønsker at fremstå på hjemmefronten som nogen der selvfølgelig vil bekæmpe svindel og bedrag ?

Spørgsmålet er dog, om det ikke er ligeså miskrediterende at fremstå som så uduelig, at man ikke kan finde ud af at stemme efter den overbevisning, som man hævder at have.

Om Camres og Rovsings nej-stemmer således enten skyldes at de gerne vil bevare husfreden i parlamentet, eller at de er for dumme til at finde ja-knappen, overlader vi til læserne at vurdere.

Endnu en historie fra det feminiserede og socialistiske Norge !

Ja, vi elsker feminismen

Som den stiger frem

Furet, værbitt over vannet

Med de tusind hjem

.

Norge har i sandhed overhalet både Danmark og Sverige indenom, og erobret den gule førertrøje i kampen om at være det værste feminiserede og totalitære tvangshelvede.

Man har bla. indført en lov om, at virksomheder for at undgå tvangsopløsning, skal have mindst 40 % kvinder i bestyrelserne.

Denne gennemført sindssvage og kommunistiske ide, som også har masser af tilhængere i Danmark, har vi tidligere her på bloggen taget under kærlig behandling.

Nu begynder de negative følger af loven at vise sig.

Virksomhederne kan simpelthen ikke finde egnede kvinder nok, hvis de skal overholde det statslige tvangsdirektiv.

Da de ikke vil sætte nogle komplet uduelige kvinder på posterne, da deres virksomheder gerne skulle have en chance for at overleve, selvom de nu har fået svære betingelser herfor, så har det været nødvendigt at gå på strandhugst i andre lande for at finde egnede kvinder.

Dette viser hvor idiotisk den norske lov er.

Tænk hvis virksomheder skulle ansætte 40 % rødhårede, og så måtte lade nogle begavede sorthårede vrage, og derefter drage til udlandet for at finde nogle rødhårede.

Komplet sindssygt !

Norge har dog en fordel ved at være kommet før Danmark med indførelsen af denne lov. De har nået at snuppe de dygtige kvinder fra Danmark.

Når Danmark så får en lignende lov, og det gør vi med garanti, så vil Danmark lide under at have endnu færre dygtige kvinder at vælge imellem.

Det betyder, at Danske virksomheder vil være nødt til at ansætte nogle komplet inkompetente kvinder, eller gøre som Norge og drage til udlandet for at finde egnede emner, og dermed spille sorteper videre.

Det må være ydmygende for de dygtige kvinder, hvis de skal se deres mindre begavede medsøstre indtage de samme poster som dem selv, alene fordi de er kvinder, og ikke fordi de er dygtige.

Det er rystende, at man i år 2008 i lande der kalder sig demokratiske, kan vedtage love der truer med at opløse private virksomheder, hvis de ikke lever op til nogle feministiske statsdirektiver.

De vesteuropæsike lande er ikke længere frie samfund med privat ejendomsret, men totalitære forbuds- stater, der styres af socialister, dumme kællinger, bløddyr og xenofile globaliserings-freaks.

Sidste vers i den norske nationalsang får måske snart en helt ny betydning.

.

"Norske mann i hus og hytte, takk din store Gud!

Landet ville han beskytte, skjønt det mørkt så ut.

Alt hva fedrene har kjempet, mødrene har grett,

har den Herre stille lempet så vi vant vår rett."

Liderlige norske mænd skal kriminaliseres !

Forbudt område !

Nu er turen kommet til Norge.

Købesex vil blive kriminaliseret, efter at Arbejderpartiet har tilsluttet sig ideen om et forbud.

Et forbud der skal ramme kunderne. Ikke de prostituerede.

Det svarer til, at man kun vil kriminalisere narkomaner, men ikke de mennesker der sælger stofferne.

For vi ved jo alle, at det er mænd der er nogle svin, og kvinderne der er stakkels ofre, som er blevet tvunget ud i prostitution.

Ligesom i Sverige, og vel nok også snart i Danmark, vil staten blande sig i, hvad 2 voksne mennesker foretager sig ad frivillighedens vej.

Dette en en skræmmende og totalitær tankegang, for det tilkommer ikke staten at blande sig i mennesker liv, når der er tale om frivillige aftaler.

Man skal ikke kunne købe et andet menneske, hedder argumentet, hvilket er noget gedigent vrøvl, eftersom det ikke er et andet menneske, men en sexuel ydelse, man køber.

Man ville jo ikke på samme måde sige, at en arbejdsplads købte et andet menneske. Man ville sige, at den købte et menneskes arbejdskraft.

Ingen tvinger nogen til at blive prostitueret.

Der er selvfølgelig narkomaner der skal bruge penge til stoffer, men det er et narkoproblem, ikke et prostitutionsproblem.

Man får ikke bugt med narkomani, fordi man forbyder prostitution.

At man ikke bryder sig om tanken, at man kan købe sig til sex, et et fint etisk standpunkt, som vi sådan set billiger.

Men det må og skal være op til den enkelte og vedkommendes samvittighed, om man vil købe eller sælge sexuelle ydelser.

Det er aldrig noget staten må blande sig i.

Og det norske forbud er ovenikøbet grænseoverskridende i mere end en forstand.

Hvis man er så uheldig at være norsk statsborger, så kan man komme i fængsel for et bordelbesøg, selvom det sker uden for Norges grænser.

Har man fx. været en tur i København, og er gået til en prostitueret, så kan man ikke vende tilbage til Norge, hvis man vil undgå et ophold bag tremmer.

Dette er i sandhed en umenneskelig stavnsbinding med omvendt fortegn.

Principielt er det iorden, at man kan straffes for at have begået noget, der ikke er forbudt i det land hvor man har begået det, når det drejer sig om alvorlige ting som fx. omskæring af pigebørn, pædofile overgreb o. lign., men når man misbruger dette princip når det gælder de mest sindssvage og bornerte forbud, så har den totalitære stat for alvor overskredet sine grænser.

En nordmand der har været på bordel i Danmark kan således blive nødt til at slå sig ned her for bestandigt, for at undgå en tur bag tremmer.

For som den norske komiker Rolv Wesenlund alias Fleksnes sagde :

Slå dig ned før jeg gør det !

Nyt brutalt overfald illustrerer behovet for en liberal våbenlovgivning !

Go ahead. Make my day !

Brutale og dybt afstumpede overfald hører efterhånden til dagens orden.

Ofte er de ganske umotiverede, og rammer komplet sagesløse personer.

.

Idag kan man således læse, at en 51 årig mand er blevet overfaldet på Nykøbing Falster station ved højlys dag :

.

"Fire mænd og en pige, begyndte først at kaste øldåser efter manden, så de ramte ham i hovedet. Sidenhen slog de ham i ansigtet og sparkede løs på den forsvarsløse rejsende, så han til sidst blev skubbet ud over kanten af perronen og ned på togskinnerne.
Han landede med ansigtet mod skinnerne og er slemt tilredt med kraniebrud og er blevet syet med 14 sting i ansigtet", skriver Ekstrabladet

.

http://ekstrabladet.dk/112/article997647.ece

.

Selvom der var adskillige vidner til episoden, var der ingen der greb ind.

.

Nu kunne det derfor være fristende at sige, at danskerne er blevet nogle feje og usle bløddyr, for det er absolut ynkeligt at ingen havde mod til at komme den nødstedte mand til hjælp.

Men der er ingen tvivl om at de der står i en sådan situation er bange for selv at blive slået til lirekassemænd.

For alle tænker sandsynligvis, at en anden må tage initiativ til at gribe ind.

.

Situationer som den her beskrevne kunne have været undgået, hvis det var tilladt at bære våben.

.

Det er et groft indgreb i folks personlige frihed, at retten til at forsvare sig er blevet kriminaliseret af regering og folketing.

.

Det havde været lettere at gribe ind overfor volds-psykopaterne, hvis nogle af de tilstedeværende havde haft en pistol, som de enten kunne true med, eller - i yderste nødstilfælde - anvende til at pløkke banditterne ned.

.

Man kunne således redde en sagesløs mand fra at blive slået til halvvejs invalid, ved at kunne stække den slags voldelige afstumpede fulderikker.

.

Men i det danske samfund spiller klaveret anderledes.

Et offer bliver slået til plukfiksk, en afvæbnet befolkning tør ikke gribe ind, og 3 af de 5 psykopater bliver løsladt samme dag, og kan i næste weekend atter gå ud og drikke sig hønestive, og overfalde flere uskylidige personer.

.

Det er en skændsel, at en såkaldt borgerlig regering i den grad accepterer disse forhold.

Danmark er blevet et feminiseret slapsvanse-samfund uden fasthed eller konsekvens.

.

Der er brug for andre boller på suppen.

Vi kan starte med at udskifte vores uduelige justisminister, og istedet tilbyde ministerposten til Clint Eastwood, Chuck Norris eller Arnold Schwarzenegger.

"Sultens slavehær" strejker på 2. døgn !

Mere i løn !

Ja, ja. Men hvem skal betale ?

Højere løn = højere skat eller større inflation.

Dermed fodrer man hunden med dens egen hale !

.

.

Så gik strejken blandt tusindvis af offentligt ansatte ind i sit 2. døgn.

Blandt andet pædagoger og sygeplejersker er utilfredse med den løn de får.

Ingen tvivl om at de arbejder hårdt for en løn, som måske nok kan forekomme lav, men man kan undre sig over, hvorfor de så har valgt det arbejde de har.

Det er jo ingen statshemmelighed, at man aldrig er blevet mangemillonær af at være sygeplejerske eller pædagog.

Som liberale og frihedsorienterede har vi forståelse for, at man med de tilrådighed stående midler forsøger at tilkæmpe sig en højere løn.

Fair nok.

Men hvem er det man som offentligt ansat er oppe imod ?

Det er såmænd os alle sammen. Os der betaler tårnhøje skatter til de offentlige kasser.

Derfor ville det også være rimeligt, om det var skattteborgerne, og ikke nogle udvalgte pampere, man forhandlede med.

Da penge jo ikke kommer ud af den blå luft, selvom mange i dagens krævementalitets-samfund tror det, så vil det jo i sidste ende være os alle der kommer til at betale.

.

Hvis ikke, så vil en højere løn jo kun kunne fremskaffes, såfremt staten begyndte at trykke nogle

flere pengesedler, eller ved at man tog noget fra en anden erhversgruppe.

Da dette næppe vil blive tilfældet, er der altså kun skatteyderne som glade givere.

Derfor vil vi foreslå, at der på den næste selvangivelse (som forhåbentlig også bliver den sidste) vil være en blank rubrik, hvor borgeren kan tilføje et frivilligt beløb, der skal gå til de offenligt ansattes lønstigninger.

Så vil det jo vise sig, om den forståelse som de strejkende påstår at de har i befolkningen, er ægte.

Det er jo let nok at sige, at de aktionerende har fortjent en højere løn, når man ikke selv vil bidrage til den.

Det er ganske enkelt kvalmende at høre forældre til børn i daginstitutioner stå og sige, at pædagogerne bør have mere i løn.

Det er de selvsamme forældre der jamrer sig når institutionstaksterne sættes op.

Det de altså i virkeligheden mener er, at de barnløse skatteydere skal slippe nogle flere slanter til dem og deres forbandede møgunger.

Det er trist for de der er syge og svage, at sygeplejerskerne og sosu-assistenterne strejker.

Derimod lader det os fuldstændig koldt at pædagogerne gør det.

Børnepasning bør nemlig ikke være en offentlig opgave.

Det hele er såre enkelt : Har man et arbejde, og dermed tjener penge, så har man råd til at betale for en privat pasningsordning til sine børn.

Har man ikke noget arbejde, så har man tid til selv at passe dem.

Det sidste ville også være bedst for barnet.

En fars og mors kærlighed er langt at foretrække, fremfor nogle venstreforvirrede pædagogers kunstige attituder.

Hvis man fyrede de offentligt ansatte pædagoger, kunne man sætte skatterne ned, og dermed give familerne bedre råd til børnepasning.

Derfor bør man se strejken som en passende anledning til en større aflusning i det offentlige system.

Nej til statsbetalte pædagoger, og ja til private pasningsordninger og flere private sygehuse.

Dermed kan pædagoger, sygeplejersker og socioassistenter forhandle direkte med den arbejdsgiver der også aflønner dem.

Så vil de få en løn, der ikke er baseret på ønsketænkning og skattefinanciering, men alene på markedspræmisser.

Autonome psykopater koster skatteborgerne 110 millioner kroner !

Ballade og trusler !

Det belønnes i dagens Danmark !

.

.

At give en gave væk kan være en meget smuk tanke.

Men når en gave gives væk på andres regning, så er det ikke smukt, men gement tyveri.

Dette er tilfældet med Københavns "gave" til de autonome bøller.

Et nyt ungdomshus, hvor der p.t. er kulturhus.

.

Hverken skatteborgerne, eller de mennesker der bor i området hvor det kommende ungdomshus ligger, er blevet hørt.

.

Politikerne, med overborgmester Ritt Bjerregaard i spidsen, har valgt at give efter for bøllerne, og belønne deres skandaløse adfærd med et nyt ungdomshus, betalt af skatteyderne.

.

Sagen er ganske enkelt grotesk på flere punkter.

For det første sender den et ubehageligt signal om, at man kan få sin vilje, hvis man laver vold og ballade.

Derfor vil vi sikkert se en masse voldelige aktioner i fremtiden fra utilfredse fjolser der mener, at de har ret til noget på andres regning.

.

For det andet er den endnu et eksempel på, at det offentlige skal være gavebod for alverden.

Der er i forvejen rigeligt med tilbud i København i form af foreninger, væresteder, sportshaller, spillesteder m.m.

.

Det er ganske urimeligt, at en lille gruppe forkælede børn kan få et hus kvit og frit.

Dermed lærer man den opvoksende ungdom, at et hus ikke er noget man behøver at arbejde for. Man har KRAV på at få det foræret, og hvis man ikke får det, skal man blot sætte en hel bydel i brand.

.

Det ville være langt mere konstruktivt, om kommunen fx. havde ansat de unge til gadefejning og andet forefaldende arbejde, og så sat lønnen en på en konto der var øremærket et ungdomshus.

Det ville være opbyggende, om de unge således selv tjente til deres hus, og dermed lærte at ingenting bare dumper ned fra himlen.

Det ville måske ovenikøbet lære dem respekt for ejendomsretten. Også andres.

.

Aller værst er dog visse politikeres og meningsdanneres reaktion på, at hele forløbet har kostet kommunen 110 millioner kr.

Fremfor at rette skytset det rette sted hen, taler man gudhjælpeos om, at de mange penge kunne have været sparet, hvis man fra starten havde givet efter for bøllerne, eller hvis Faderhuset havde solgt deres grund.

.

Ja, man kunne også spare en masse penge til politi, domstole og fængsler, hvis man blot udleverede alt hvad de kriminelle bad om.

Det ville jo være billigere for samfundet at give 50 bankrøvere 1 million kr. hver, end at opretholde en kæmpe politistyrke og et dyrt fængselsvæsen.

Denne kassetænkning, som i sagen om ungdomshuset repræsenteres af folk som SF-politikeren Frank Hedegaard, og advokaten Knut Foldschack, er ganske enkelt hovedrystende, og vil i sin yderste konsekvens føre til retssamfundets endeligt.

.

Faderhuset der har holdt på deres soleklare ejendomsret, og de der har hjulpet dem med at forsvare den, skal pludselig gøres til skurkene i denne sag.

Alting er ganske enkelt vendt på hovedet.

De skyldige er naturligvis hverken Faderhuset eller politiet. Det er derimod de autonome psykopater, samt de idioter der taler deres sag.

.

Og så selvfølgelig ikke mindst de politikere, der nu har givet efter for presset, og smider skatteborgernes penge i grams til nogle snothvalpe, der ikke har fortjent noget som helst andet end en gang klø og et ophold på vand og brød.

Socialdemokratisk storhedsvanvid !

Måske burde man skære en del af de mange ministerier væk.

De fleste af dem er ganske overflødige.

Hvis den røde blok, hvad Gud må forbyde, skulle få flertal ved næste valg, så mener mange i SFs bagland, at Villy Søvndal bør være udenrigsminister, og Ole Sohn være finansminister.

Selv om Villy og Ole er nogle gemytlige fyre, så har vi svært ved at se dem på disse to poster.

Alligevel er SFs ønske hverken urimeligt eller unaturligt, såfremt de mandatmæssigt bliver på størrelse med Socialdemokraterne, hvad meget p.t. kunne tyde på.

Men hos Socialdemokraterne bryder man sig ikke om tanken.

Her vil man selv sætte sig på de tunge poster, hvilket vil sige statsminsteriet og udenrigsministeriet.

Nogen burde fortælle socialdemokraterne, at det altså ikke er en naturlov, at de partout skal beklæde begge disse poster hvis de er i regering.

Den tid, hvor Socialdemokraterne var landets suverænt største parti, er endegyldigt forbi.

Derfor er partiets attitude overfor en eventuel kommende regeringspartner særdels usympatisk.

Socialdemokraterne går ud fra, at SF er dumme nok til bare at lægge stemmer til en ministerliste. Det har de nok ret i, men SF burde - såfremt de bliver ligeså store som Socialdemokraterne - være kloge nok til at kende deres besøgelsestid.

Socialdemokraterne vil sandsynligvis forsøge at opfinde nolge nye unyttige ministerier for at fodre SF med en par kødluncher.

Også til de radikale har man opfundet et surrealistisk ministerium, som er tiltænkt Magrethe Vestager : Værdiministeriet !

Men Danmark har mildest talt ministerier nok.

Hele 19, hvilket dog ikke er rekord.

Mange af dem kunne afskaffes eller sammenlægges :

Beskæftigelsesministeriet
Skal afskaffes.

Lad være med at genere erhvervslivet, afskaf den lede indkomstskat, og begræns de sociale ydelser.

Så skal der nok komme gang i beskæftigelsen.

Finansministeriet

Lægges sammen med skatteministeriet, og økonomi- og erhvervsministeriet.

Forsvarsministeriet

Bevares, men navnet ændres til det gamle : Krigsministeriet.

.

.

Justitsministeriet
Lægges ind under indenrigsministeriet.

.

.

Kirkeministeriet

Afskaffes.

Religion er ikke et statsanliggende.

Klima- og Energiministeriet

Lægges ind under miljøministeriet.

.

.

Kulturministeriet
Afskaffes.

Kultur trives bedst i frihed, uden statsindblanding og skatteydersubsidier.

.

.

Miljøministeriet

Lægges sammen med Klima- og Energiministeriet.

.

.

Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration

Afskaffes.

Integrationsproblemer der vedrører de der p.t. har fået opholdstilladelse, skal overlades til indenrigsministeriet og evt. undervisningsministeriet.

.

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

Afskaffes.

Ovennævnte erhverv trives bedst i frihed uden statsregulering.

.

Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse

Afskaffes.

Staten skal ikke blande sig i hvordan vi lever.

.

Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling

Skal opprioriteres.

Danmark kan i længden ikke leve af snakkemostre med humanistiske uddannelser.

Det er vigtigt at Danmark er i front, når det gælder naturvidenskab og teknologi.

.

Statsministeriet

Bevares i sin nuværende form.

.

Transportministeriet
Lægges ind under indenrigsministeriet.

.

.

Udenrigsministeriet

Bevares i sin nuværende form.

.

.

Undervisningsministeriet

Bevares i sin nuværende form

Velfærdsministeriet

Afskaffes.

.

Økonomi- og Erhvervsministeriet

Lægges ind under finansministeriet.

.

.

Skatteministeriet.

Afskaffes i takt med at skatter og afgifter nedtrappes.

Lægges ind under finansministeriet.

.

.

Dermed kan vi barbere antallet af ministerier ned fra 19 til 8.

Vi kunne dog godt ønske os et enkelt nyt, som er en af Mogens Glistrups gamle ideer :

Ministeriet til afvikling af offentlig virksomhed.

.

Den post vil næppe interessere hverken SFerne eller Socialdemokraterne.

Den 9. april - historien gentager sig !

Tilladt i folketinget !

Ikke tilladt i folketinget !

.

.

Aldrig mere en 9. april !

Således sagde man efter krigen, og udsagnet henviste som bekendt til, at man ikke ønskede en gentagelse af den ydmygende kapitulation, og efterfølgende samarbejdspolitik.

Det siges, at historien gentager sig.
Dette bekræftes i mindre målestok, når man ser på gårsdagens 9. april.

Kapitulation og fejhed !

Folketingets præsidium vedtog nemlig, at muslimske folketingsmedlemmer gerne må bære tørklæde på folketingets talerstol.

Nu kan der siges både for og imod retten til at gå klædt som man vil i folketinget.
Her i partiet er vi tilhængere at en slags dresscode, forstået således, at folketingsmedlemmerne ikke skilter med deres religiøse overbevisning, og heller ikke går usømmeligt påklædt, fx. i shorts og netundertrøje.

Men hvis, og vi siger HVIS, man absolut skal tillade muslimerne at bære dette religiøse symbol i folketinget, så bør det naturligvis gælde alle andre beklædningsgenstande også !

Så bør man også have lov til at gå med klaphat, nissehue og Lenin-T-shirt.
Men DET må man paradoksalt nok ikke.

Argumentet er, at muslimerne går med tørklæde til daglig, og derfor også må gøre det i folketinget.
Derimod går fx. ingen, bortset fra julemanden, med nissehue hver dag.

Argumentet er papirtyndt.
For hvem skal afgøre, hvad man går med til dagligt ?

Nej, man burde sige det som det er :

Præsidiets afgørelse er ikke ment som en liberalisering af folketingsmedlemmernes ret til at klæde sig som de vil.

Det er derimod endnu et knæfald for islam, og et forsøg på at please muslimerne.

Dette er et resultat af, at Danmark idag regeres af ligedele dumme kællinger og historieløse bløddyr, der lader hånt om vort land og vor kultur, bla. ved konstant at give efter for muslimernes krav om særbehandling.

Under krigen skrev forfatteren Carl Erik Soya romanen "En gæst".
Den handlede om en familiefar, der fandt en ørentvist, som han syntes at det var synd for.
Han tog den ind i huset, og gav den mad og pleje.

Efterhånden voksede den sig større og større, og skabte splid i familien, der til sidst ikke kunne være i eget hus.

Soyas bog var selvfølgelig møntet på Danmarks samarbejdspolitik under besættelsen, men er også idag meget aktuel.

Den handler om at nære en slange ved sin barm, og at de mange gode intentioner kan vise sig at være vejen til helvede.

Vi bebrejder ikke muslimerne at de gerne vil bære tørklæde både i deres hjem og på deres arbejdsplads, også når arbejdspladsen er Christiansborg.

Men vi bebrejder de mennesker, der konstant giver efter i et forsøg på at please muslimerne.

Og det er lige præcis det man gør, når man på den ene side tillader muslimer at bære tørklæde i folketinget, men ikke tillader roligans at bære klaphat sammesteds.

Pas på - isbilen er en ren dræbermaskine !

Sundhedstossernes seneste hadeobjekt : Isbilen !

Sverige, og for den sags skyld også Danmark, har efterhånden så mange forbud, at det nærmest burde kræve en kraftanstrengelse at finde på flere.

Men det går tilsyneladende fint, når det gælder om at blande sig i folks liv gennem påbud og forbud.

Nu har en svensk sundhedstosse, professor Bo Sjöberg, fundet endnu en ting man kan forbyde i sundhedsfascismens hellige navn :

Isbilen !!

Denne dræbermaskine kører rundt og forårsager død, ødelæggelse, hjerteslag, fedme og forhøjet blodtryk.

Ak ja !

Det måtte jo komme.

Den gode gamle isbil lagt for had.

For is er jo usundt, og bilens ringelyd er både farlig for ørerne og blodtrykket, og giver ligesom en pavlovsk hund en gang manipulation af folks underbevidsthed, så de føler trang til is, dette fæle produkt.

"Det er en moderne tortur-metode', skriver Bo Sjöberg til den svenske forbrugsminister om den melodi, som strømmer ud af broderlandets hjem-is-biler"

Hvis en isbil for professoren er tortur, så må han have levet en yderst beksyttet tilværelse.

Det er vel snarere det svenske samfund, der pakker folk ind i vat fra vugge til grav, der er tortur.

Igen er det hensynet til børnene, der er det primære argument.

Ja, sådan er det altid, når disse små selvbestaltede paver kommer med en sindssvag forbudside. Man kan altid vinde gehør for den ved at henvise til de "stakkels børn", der udsættes for verdens ondskab.

Hvem husker ikke, da svenskerne forbød krigslegetøj, og dermed fratog især drengebørnene deres naturlige behov for at udleve aggressivitet og maskulinitet.

Nu er det ispinden der er farlig.

Måske alle disse bekymrede professorer og politikere burde lade forældrene afgøre, om deres børn kan tåle en is og en legetøjspistol.

Det varer nok ikke længe, inden der også i Danmark kommer et initiativ for at få isbilerne fjernet.

I den gode og sunde sags tjeneste.

Statsbetalt hjernevask af befolkningen mht. organdonation !

Så er spørgsmålet om organdonation atter oppe og vende !

"Danskerne dør af organmangel".

Denne patetiske overskrift ses i dagens udgave af Berlingske Tidende.

Udsagnet er naturligvis det rene vås.

Ingen mennesker dør af organmangel.

Mennesker dør som følge af en sygdom i et eller flere af deres egne organer.

At skyde skylden for syge menneskers død overpå raske mennesker, der ikke har været så venlige at donere deres organer, for derefter at være flinke nok til at dø i trafikken, det overgår vores forstand.

Lad det være sagt med det samme :

Vi finder det yderst positivt, at mange mennesker donerer deres organer, og at dette kan være med til at rede menneskeliv.

Men det må een gang for alle blive slået fast, at det er organer der redder liv, og ikke mangel på organer der skaber død.

Dette må man have i baghovedet, når man konstant udsættes for den ensidige propaganda om, at man bør donere sine organer.

"En netop kulmineret kampagne, som skulle få folk til at melde sig som organdonorer, har flyttet under én halv procent af befolkningen. Unge syge vil derfor fortsat dø pga. organmangel. Alle skylder at tage stilling" siger sundhedsministeren.

Nej !

Man skylder ikke sundhedsministeren eller nogen andre noget som

helst angående sine organer.

De tilhører en selv, og ikke staten, og man har ingen pligt til at tage stilling.

Mennesket er altså ikke et reservedelslager, der skal agere tag-selv bord.

At modtage et andet menneskes organer er en gave, ikke en menneskeret.

En fire mio. kroner dyr »Tag stilling«-kampagne kulminerede i går.
De gode intentioner til trods, så finder vi det oprørende, at staten skal bruge penge på noget der ligner hjernevask af befolkningen.

Selvom kampagnen primært taler om at man skal tage stilling, er det tydeligt, at den på forhånd fortæller, hvad der er det rigtigste, nemlig at blive organdonor.

Men det tilkommer ikke staten at gøre sig til moralsk dommer over hvad der er rigtigt og forkert.

De, der af religiøse eller andre grunde vælger ikke at være donorer, skal ikke føle sig som dårligere mennesker. Men det lægger kampagnen op til.

»Hvis yngre syge mennesker får et nyt organ, så vil de ofte have mange produktive familieår foran sig med de gode resultater, vi har i dag. Vi har 200 hjernedøde om året i Danmark, og vi får kun organer fra godt 60. Det er uetisk, at så mange organer »går til spilde«, når vi kunne redde liv med dem,« siger Gunna Christiansen, læge, professor og formand for arbejdsgruppen.

Går til spilde !

Hvilken rædselsfuld materialistisk tankegang ligger der ikke bag en sådan udtalelse ?

Alt skal bruges. Menneskets organer betragtes på linie med et reservehjul til en bil.

Hvis ingenting må gå til spilde, så kan vi jo gå videre endnu :

Hvorfor så ikke lave lim, benmel, sæbe og lampeskærme af de døde menneskekroppe, og forbyde kremering, med mindre at varmen fra krematoriet bruges som opvarmning af kapellerne ?

Løsgænger i Folketinget Pia Christmas-Møller foreslog i denne uge, at alle over 18 år fremover skal bedes oplyse deres personlige standpunkt til Donorregistret.

Nej !

Det er en totalitær tankegang.

Man kan ikke kræve af folk, og da slet ikke af helt unge menneker på 18 år, at de skal tvinges til at tage stilling til den slags.

Det skal ske ad frivillighedens vej.

I hele spørgsmålet om den såkaldte organmangel bør man også huske på, at organaner til donation fordrer, at raske mennesker bliver slået ihjel i trafikken.

Faktisk er det jo endnu mere tragisk at raske mennesker dør, end at der mangler organer til syge mennesker, selvom det selvfølgelig også er trist.

Som sagt er det helt fint, hvis folk der er omkommet ved en ulykke kan redde et sygt menneskes liv, men at tale om organmangel som et problem afhænger af øjnene der ser.

Når man tænker på, at hver organdonation er resultatet er en tragisk ulykke, kunne man med lige så stor ret sige, at vi ikke har mangel på organer, men derimod har alt for mange af dem.

Historieløs ungdom kommer til at hive Foghs euro i land !

Ifølge en ny meningsmåling er flertallet af danskerne nu positive overfor euroen.

49 % ville stemme ja, og 42 % ville stemme nej, hvis der var afstemning i morgen.
De sidste 9 % har ikke taget stilling.

Mon ikke at statsministeren snart vil udnytte dette flertal til at få udskrevet en folkeafstemning ?
Det store spørgsmål er imidlertid om Fogh tør sætte alle de 4 forbehold til afstemning, og dermed risikere at tabe euroen på gulvet, eller om der skal laves 2 afstemninger.

Uanset hvad, så er det nedslående, at flertallet af danskerne tilsyneladende ønsker en yderligere indrullering i dette betonkommunistiske og planøkonomiske pamper-projekt.

Man ved hvad man har, men ikke hvad man får.
Ved euro-afstemningen i år 2000 var der ingen grænser for skræmmekampagnerne, ikke mindst fra ja-siden.

Mariane Jelved talte om, at amerikanerne med stor sandsynlighed ville spekulere den danske krone ned under sokkerholderne, hvis vi ikke tilsluttede os den europæiske homo-valuta.

Idag ved vi bedre : Kronen har det godt, og amerikanerne har sandelig andet at tænke på p.t.

Ja- sigernes argument for en indførelse af euroen er, at så har Danmark indflydelse.
Den indflydelse er så lille, så den reelt er ikke-eksisterende.

Til gengæld vil Danmark afskære sig selv fra at føre en selvstændig økonomisk politik.
Fx. vil det være umuligt at bruge devaluering og revaluering som økonomiske styringsinstrumenter.

En vigtig del af en nations selvstændighed er at kunne slå egen mønt.

At flertallet af danskerne synes at være enten positive eller ligeglade overfor en øget indlemmelse i EU er et alarmerende vidnesbyrd om den historiløshed og ligegyldighed der breder sig.

Det er ikke noget tilfælde at stemningen er skiftet fra nej til ja. Det hænger sammen med det store antal nye vælgere i forhold til år 2000.
Flere hundrede tusinde unge mennesker har i mellemtiden fået stemmeret, og et stort flertal af dem er uvidende og kosmopolitiske.

Hvad rager nationen mig ?
Det er vigtigere at kunne lege globetrotter, og spare 20 kr. i vekselgebyr.

Samtidig er mange af de ældre vælgere der stemte nej afgået ved døden.
Derfor har balancen rykket sig helt urimeligt.
Fra konservatisme, viden og fornuft, til uvidedened, til kosmopolisme, uvidenhed og behagesyge.

For at genoprette balancen mellem fornuft og følelse vil vil foreslå, at valgretsalderen hæves fra de nuværende 18 år, til 35.

Vi kan ikke lade nogle umodne og forkælede børn, der ikke ved en pind om Danmarks fortid, afgøre Danmarks fremtid.

TV-seerne snydes for Grand National !

Det traditionsrige hestevæddeløb, Grand National, kan TV-seerne spejde forgæves efter.

Det er i dagens over-barne-numse-ømhedsfabrikant samfund ikke politsk korrekt.

Vi ved det godt !

Dagens samfund er blevet overfeminiseret, og tillige overrislet med bløde værdier.

.

Noget så banalt som TV-stationernes programudbud viser, at det er kvinderne der lefles for.

Programfladerne bugner med emner som bolig, have, børn, mode, pop-musik og sæbeoperaer.

.

Sporten var et af de få områder, der mest var møntet på mænd.

Istedet for at afskaffe sporten i TV, har man derimod myrdet den indefra, ganske enkelt ved at lade hånt om gode maskuline sportsgrene som f.eks. boksning, tyrefægtning og formel 1, og istedet opprioritere bøssoide ting som f.eks håndbold, gymnastk og curling.

.

Et godt eksempel på udryddelsen af maskuline sportsgrene i TV ses bla. ved, at man idag ganske enkelt må spejde forgæves efter det traditionsrige Grand National.

Det er måske årets største sportsbegivenhed i England, på linie med amerikanernes Superbowl.

.

Men er der nogen stationer der viser det ?

Måske, men i så fald kun nogle, som et fåtal har adgang til.

.

DR og TV2 sender selvfølgelig ingenting.

TV2 viser derimod - meget karakteristisk - 4 timers håndbold.

.

DR var for 30 år siden ikke bange for at vise Grand National, men nu har piben fået en anden lyd.

Det har den også på BBC, der som en ren provokation sender 3 timers highlights fra TV-serien "Dyrehospitalet" medens Grand National står på.

.

Dette er en hån, og et totalt knæfald for kvindelige værdier.

Grand National er nemlig blevet de politisk korrektes hadeobjekt.

.

DYREMISHANDLING ! råbes der, ligesom når talen går på tyrefægtning.

Dyreværnsorganisationer og andre, der forsøger at disneyficere dyreriget, kan ganske enkelt ikke acceptere, at dyrene har andre funktioner end at være kæledyr.

.

At et par heste forstuver et ben, eller en tyr dør en ærefuld død i en arena kan få folk op af stolene i forargelse, medens de med den bedste samvittighed sætter tremmekalve og burhøns til livs ved middagbordet.

.

Hykleri og dobbeltmoral !

.

Derfor er det næppe hensynet til dyrenes ve og vel der i virkeligheden går cafe latte-segmentet på.

Det er derimod det faktum, at når noget lugter af maskulin sport, der indebærer en vis naturlig brutalitet og et vist faremoment, så skal det tages af plakaten, og erstattes af bløde og kedsommelige ting, der pleaser kvinderne.

.

TV-stationernes fravalg af Grand National er et oplagt og afslørende eksempel på, at TV-stationerne fuldkommen danser efter de bløde værdiers taktstok.

Pas på nattelivets smilende og indladende kvinder !

Flere natklubber ansætter kønne piger til at spille op til gæsterne.

Modsat de japanske geishaer spiller de ikke med åbne kort, men lader naive mænd tro, at de faktisk interesserer sig for dem.

Det får mændene til at lægge nogle flere penge i baren.

.

.

Der er snart ingen grænser for hvor meget mænd bliver udnyttet i dagens samfund.

De skal være skaffedyr og varte kvinderne op.

Nu har nogle smarte forretningsfolk fundet ud af, hvordan man kan vriste flere penge ud af mændene, endda på et falsk grundlag ved at stille dem noget i udsigt, der er en ren narresut.

De smukke, unge piger, der weekend efter weekend trækker håbefulde mænd til landets barer og diskoteker, er stadig oftere ansat af natklubberne selv.
En markedsføringsfidus fra udlandet, hvor klubberne betaler unge modeller for at danse og feste som gæster, har fundet vej til Danmark og bliver stadig mere udbredt i det konkurrenceprægede natteliv, skriver Metroxpress.

Meningen er selvfølgelig at lokke mændene til at købe den ene drink efter den anden, både til sig selv og de smilende pigebørn.

Vi finder at det er en særdeles usmagelig måde at hive penge ud af folk på.

»Det handler 100 procent om at holde festen i gang og please fyrene. Et eller andet sted er det jo dem, der lægger pengene i baren, og de kan selvfølgelig godt lide, at der er nogle kønne piger,« siger Stephan Høj, der er bestyrer af diskoteket One i Fredericia.

Ja, ja. Sådan kan man jo vende tingene 180 grader, og få det til at se ud som om at diskoteket giver mændene en slags belønning fordi de lægger mange penge i baren.

Men det forholder sig jo modsat : Meningen er netop at få dem til at lægge nogle flere penge.

Der er ikke noget galt i at have piger ansat, der kan skabe fest og stemning. Men der er noget galt i, at man ikke gør gæstene opmærksomme på, at der altså er tale om ansat personale, og ikke oplagte scoremuligheder.

Mænd, der udsættes for disse semi-prostituerede, kommer altså ikke blot til at spilde deres penge, men også en dyrebar lørdag aften på en af disse formummede geishaer.

Modsat med de japanske geishaer, der også var ansat til at hygge om folk, så ved gæsterne ikke at der er tale om kvinder der kun udviser interesse, fordi de får 200 kr. i timen for ulejligheden.

.

Det bliver forøvrigt spændende at se, om de røde psykopater snart vil fremlægge et lovforslag i folketinget, der skal krimanalisere de svinske mænd der køber en drink til en af de ansatte fotomodeller.

Vores råd til danske mænd der tager på en bytur : Hold godt fast på pengene hvis I ser en smuk kvinde smile til jer, eller tiltaler jer venligt.

Hun er sandsynligvis betalt for det.

Drej om på hælen, og find et mere hæderligt sted at tilbringe jeres aften.

Ingen folkeafstemning om de 4 EU-forbehold !

Ein Volk ! Ein Reich ! Ein Euro !

Danskerne kan sandsynligvis glemme alt om en afstemning om de 4 EU-forbehold, herunder indførelsen af Euroen, skriver Ritzau.

Ikke sådan at forstå, at regeringen har droppet planerne om at Danmark skal skippe forbeholdene. Tværtimod.

Regeringens jurister mener, at forbeholdene kan afskaffes UDEN en folkeafstemning.

Folkeafstemning er kun påkrævet, hvor der er tale om afgivelse af suverænitet.

En højtstående embedsmand i justitsministeriet udtaler, at EU-forbeholdene ikke kan anskues som suverænitetsafgivelse i klassisk forstand, og at der rent juridisk intet er til hinder for at de 4 forbehold afskaffes uden en folkeafstemning, men alene ved en afstemning i folketinget.

Socialdemokraterne opfordrer regeringen til at lave en gennemgående juridisk undersøgelse for at få klarlagt, om man hermed kan undgå en folkeafstemning, der ifølge partiet vil være dyr og unødvendig.

Også Det radikale Venstre ser positivt på muligheden for at undgå en folkeafstemning.

Lone Dybkjær udtaler : "Vælgerne har valgt deres repræsentanter på tinge, og derfor er det rimeligt at det alene er folketinget der afgør spørgsmålet om forbeholdenes afskaffelse".

Socialdemokraternes EU ordfører, Svend Auken, er enig.

"En folkeafstemning vil i høj grad blive ført på Dansk Folkepartis præmisser, og vil være præget af populisme og uvidenhed. Derfor hilser vi det velkomment, hvis det alene er op til folketinget at afgøre om de 4 EU-forbehold skal afskaffes", siger Sven Auken til Politiken

Det var derimod ikke muligt af få en kommentar fra stasministeren.

Nej, regeringen holder kortene tæt ind til kroppen.

Men alle de EU-liderlige partier vil uden tvivl være mere end glade, hvis juristerne kan bøje det således, at den danske befolkning ikke behøver at blive hørt.

Befolkningen har jo tidligere været "tung at danse med" når det gælder om at forstå politikernes visioner om et paradis på jord i den nye EU-stat.

Nu behøver politikerne ikke at vælge et nyt folk. De kan istedet vælge nogle jurister, der kan fordreje alting gennem uforståelige paragraffer.

Vi siger fy for pokker !

Men med så udemokratiske politikere, er det sådan set lige meget om vi bliver styret fra Christiansborg eller Bruxelles.

Begge steder er man fuldkommen ligeglad med befolkningen.

Demokratiet er for politikerne en by i det hedengangne DDR :

http://www.youtube.com/watch?v=QEpviWbXlNk