De kendte og smukkes vagtparade !

Et lille udpluk af de mange ugeblade, hvor man kan finde nuværende og kommende folketingskandidater !

Så fik vælgerne endnu en kendis at stemme på.
Den tidligere nyhedsoplæser på det ræverøde DR, er den seneste i rækken af Se&Hør-politikere, som skal tiltrække dumme og apolitiske vælgere.


Ny Alliance må siges at være den suveræne danmarksmester i denne farvelade af mennesker der er kendte. Kendte for meget andet end lige netop politik.
Men også de konservative er godt med :
Først en bingoværtinde og tidliger sengekantsskuespiller, så en kendt SAS-pilot der var blevet helt, så en nok så kendt mavedanserinde, der senere blev DFer, så løsgænger og nu CDer.
Og nu altså Paula Larrain, der tidligere var ombejlet af de radikale, der forsøgte at få hende til at kandidere for et par år siden.


Partierne er jo fuldkommen ligeglade med hvad kandidaterne mener. De skal helst ikke mene noget som helst. De skal bare skaffe stemmer.
Ligeledes er kandidatere også ligeglade med hvad partierne mener. De skal blot virke som en platform der kan skaffe denne stjerneparade ind i folketinget.


Hvilke fortrin er det så lige præcis at netop Paula Larain har for at komme i folketinget, udover at se sød ud, og have været med i "Vild med dans", optrådt i ugebladenes sladderspalter, været nyhedsoplæser på DDR, hvor hun læste op af en rulle lokumspapir fra Reuters, for derefter at smække med døren, fordi hun fik mindre i løn end en kollega ? Sidstnævnte forekommer iøvrigt mere socialistisk end konservativt.
Dagens overskrifter i formiddagsbladene viser også med al ønskelig tydelighed, hvad det er man kender Paula Larrain for : "Vild med politik", og "Nu vil hun danse med Bendt", henviser til et nok så kendt danseprogram, der også tidligere har talt politikeren Klaus Bondam.


P.T. huserer en historie om, at Paula Larrain i første omgang forsøgte at blive kandidat hos Ny Alliance, men blev vraget.
En anden historie siger, at det var Ny Alliance der bejlede til den smukke pige.


Begge historie forekommer sandsynlige :
Det er meget sandsynligt, at det kendis-liderlige Ny Alliance gerne ville have den folkekære Paula Larrain ind i folden, og det er ligeså sandsynligt, at hun selv har meldt sig under fanerne.


Problemet med disse historier, og diskussionen af hvem der lyver, og hvem det taler sandt, er uheldig, da det flytter fokus væk fra det som sagen burde dreje sig om, nemlig at det er dybt pinligt for dansk politik, at det er kommet ned på et niveau, hvor form står så meget over indhold, at kandidatene hentes fra den kulørte presse og omegn.
Især er det pinligt for de to nævnte partier, men det er også hovedrystende, at danske vælgere sandsynligvis er så ugegavede, at de stemmer disse politikse amatører ind.


Ny Alliance er jo et nyt parti, men de øvrige partiers medlemmer må da få en underlig smag i munden, hvis de har gjort et stort stykke arbejde for partiet i mange år uden at få så meget som en beskeden plads på stemmesedlen, når de samtidig ser at en totalt uprøvet person kan gå lige ind fra gaden og blive opstillet i en sikker kreds, uden nødvendigvis at have sympatiseret med det pågældende parti tidligere.


Brugen af alle disse kendisser viser blot hvor indholdsløse de respektive partier er.
Ikke mindst det hensynende konservative folkeparti, der ved et tidligere valg forsøgte at få Michael Laudrup og Line Baun Danielsen til at stille op.


Det bliver spændende at se, hvordan alle disse uprøvede landsbytosser vil gebærde sig i det politiske liv, når festtalerne er forbi, og der skal laves noget så kedeligt som at udarbejde lovforslag og indgås forlig.


Man ville aldrig give en evnesvag adgang til at arbejde som læge på en operationsstue, blot fordi det havde været til afstemning på den lokale galeanstalt, men i politik gør det tilsyneladende ingenting, at landets fremtid skal lægges i hænderne på en flok amatører, der er stemt ind af ugebladslæsende og følagtige kvinder, der aldrig burde have haft stemmeret.

Det bliver spændende at høre Paula Larrains holdning til spørgsmål som fx. irakkrigen, udligningsreformen, ejendomsskatterne, daginstitutionerne, EU-traktaten og meget andet. Det vil vise, om hun er mere vild med politik end med sig selv.

Se så at få afskaffet alle de lede skatter !

Fingrene væk fra folks huse. De er købt og betalt !

Her i valgkampen er det ikke meget der tales om skat.
Grunden til dette er, at skattelettelser ikke er nogen oplagt vindersag i en valgkamp.
Der er langt flere stemmer i at tale om velfærd.


Dette er ikke overraskende, da flertallet af befolkningen står i et nydende forhold til det offentlige, og mindretallet der er nettoydere.
Derfor er det klart, at flertallet meget gerne vil have velfærd på andres regning, men sympatisk er det ikke, og i længden er det også undergravende for demokratiet.


Der er ganske vist kommet nogle spæde pip fra Ny Alliance og Det Radikale Venstre, men det har udelukkende handlet om skat på arbejde.
Men der findes mange andre skatter, og vi frygter, at de der snakker om skattelettelser på arbejdsindkomster, blot vil flytte skattebyrden et andet sted hen, eller udbygge det afgiftshelvede der i forvejen er slemt nok.


Mange nuværende - og måske kommende - skatter vender vi os klart imod.
Det gælder bla. følgende :


Formueskatten :

En ren misundelsesskat, der straffer folk for at spare op, og en beskatning af penge der allerede en gang er svaret skat af.
Det kan undre, at det var Nyrup-regeringen der afskaffede denne lede skat, men æres den der æres bør.
Desværre har Helle Thoning raslet med skattesablerne, og ser denne skat som en mulighed for at staten kan rage endnu flere at borgernes penge til sig.


Boligskatten :

De røde partier ser gerne, at folk der bor i egen bolig skal beskattes hårdere, fordi boligerne er blevet mere værd.
Udover det komplet frække i at beskatte folk af noget, som de har købt og betalt med penge, som de allerede har betalt skat af, så må det også tilføjes, at folk ikke nødvendigvis er rige, blot fordi de har købt deres egen bolig. Skal de så tage lån i deres hus, for at kunne bidrage til statens tyveri ?

At boligerne er blevet mere værd, er ikke noget argument. Hvis man fx. sælger sin bolig for det dobbelte af hvad den i sin tid har kostet, så er de fleste andre boliger i samme område steget tilsvarende.
Derfor vil en avancebeskatning ved salg forhindre mange i at skifte bolig.
Dette er skadeligt for mobiliteten i samfundet, da det stavnsbinder mange til at bo samme sted.

Forøvrigt kan man vel næppe forestille sig, at socialisterne også vil gå den anden vej, og give folk en økonomisk kompensation, hvis deres boliger bliver mindre værd.

Vi kræver således, at såvel ejendomsskatte som avancebeskatning ved salg afskaffes.


Arveafgiften :

Det er med arveafgiften som med formueskatten. En misundelsesskat af penge der allerede er betalt skat af en gang.
Den skal afvikles helt og aldeles, uanset arvens størrelse.


Aktieavancebeskatningen :

I dag betaler aktieejere op til 43 % i skat af kursgevinster og aktieudbytter.
Dette er helt utilstedeligt.
For det første løber investorer en stor risiko for at miste deres penge, enten ved kurstab eller ved konkurser.
For det andet er investeringer i virksomheder meget samfundsgavnligt, da det er med til at skaffe arbejde, og øge produktionen.

Derfor skal man ikke straffes, men belønnes for at udvise risikovillighed.
Det er jo i sidste ende de danske virksomheder der skal tjene penge hjem til Danmark.
Derfor er det virksomhederne og aktionærerne der er de egentlige velfærdsskabere i dette lille jantelovsbefængte land.
Politikerne lever derimod bare af at snakke om velfærden, og give penge til en offentlig sektor, hvor alle lever at at barbere hinanden.


Vi forlanger derfor, at aktieavancebeskatningen afskaffes, så investeringslysten stimuleres. Dette vil være til gavn for alle.
Hvis ingen gider at skabe værdierne, hvem skal socialisterne så stjæle fra ?



Kort sagt : Skatter er meget andet end skat på arbejde. Ovenstående skatter er både dybt uretfærdige, og til stor skade for velstand og dynamik i samfundet.
Desværre tør ingen politikere tale om helt at smide alle disse skatter væk for tid og evighed, for der er ikke stemmer i det.
Derimod er der altid masser af stemmer i at gøre vælgerne til hælere af statens tyvekoster.

Investeringer i virksomheder er investering i fremtiden. Også dette vil de røde tosser brandbeskatte !

De røde psykopaters misundelse kender tilsyneladende ingen grænser !

Fladskærmen - socialisternes nye hadeobjekt !

Den nu 5 dage gamle valgkamp har foreløbig været en ynk at skue.
Mangel på visioner præger alle lejre, og udenadslært frasemageri præger debatterne.
Således er der ord og vendinger i luften, som bliver gentaget til hudløshed.

Topscoreren er naturligvis ordet "Velfærd" og vendingen "Flere hænder".
Men også andre ord har sneget sig ind, og hos de røde er der kommet et nyt modeord : "Fladskærme".

Fladskærme bruges af venstrefløjen som et billede på, at nogle mennesker i Danmark er alt for "rige", og at de derfor skal plyndres i skat, istedet for at bruge deres penge på forbrugsgoder til sig selv.

Det er typisk for de danske socialister, at man i så høj grad fokuserer på hvad andre har.
Derfor bliver hele ulighedsdiskussionen også komplet latterlig, og er præget af venstrefløjens evige misundelse.

Det fremhæves fx. som et problem, at de lavest lønnede kun er steget med 21 % i indkomst over en flerårig periode, samtidig med at de bedst lønnede er steget med 44 %.
Hvorfor er det dog et problem ?

Istedet for at glædes over, at alle reelt har haft økonomisk fremgang, fokuseres der på, at nogle har haft mere fremgang end andre.
Men hvorfor er det vigtigt at få en af naboens 4 biler, når man selv har 2 ?
Forargelsen over ulighederne ville være mere på sin plads, såfremt de laveste indkomster var gået NED i realindkomst. Men det er jo ikke tilfældet.

Ulighed i samfundet er ikke noget problem. Tværtimod. Dynamik er nødvendig.
Fattigdom kan være et problem, men ikke uligheden.
Hellere fordele en stor kage uligt, end en lille kage ligeligt. Men det fatter tosserne på venstrefløjen selvfølgelig ikke. De vil bare konstant stjæle andres penge.

Selv i Venstre vil man ikke høre tale om ulighed. Da en af partiets bedre hoveder, Eva Kjær Hansen, kom for skade at udtale noget i retning af, at ulighed ikke var et problem, så længe alle havde det godt, så blev hun straks banket på plads af sit parti, der dermed afslørede, at socialismen nu også har stukket sit hæslige fjæs frem i det gamle bondeparti.

"Fladskærmen" er derfor blevet et af venstrefløjens absolutte hadeobjekter.
Det kan undre, eftersom en fladskæm kan erhverves for et så mikroskopisk beløb som 8-10.000 kroner.
Det skulle de fleste nok have råd til, dersom man prioriterede sin økonomi ordentligt.

En undersøgelse om folks alkoholvaner har vist, at Enhedslistens vælgere er de der drikker mest.
Såfremt de nu brugte deres penge anderledes, istedt for at fylde sig med sprut, og derefter fylde vælgerne med deres fordrukne sludder, så kunne fladskærmen måske snart gå hen og blive alle mands eje.

Kamal Qureshi - en af de politikere, som med næsten usvigelig sikkerhed vil udtale ordet "fladskærme" op til flere gange under en politisk debat. Heldigvis er fladskærmene udstyret med en afbryderknap, så vi kan blive fri for at høre på ham og hans ligesindede !

Advarsel : Stem endelig ikke på Ny Alliance !

En stemme på Ny Alliance kan vise sig at være en stemme på en socialdemokratisk ledet regering, der baserer sig på den yderste venstrefløj !

Jokeren i det kommende folketingsvalg er så afgørende Ny Alliance.
Meget tyder på, at de efter valget bliver tungen på den berømte vægtskål.

Hvad mange VKO-vælgere troede ville være en forholdsvis sikker støtte til 4 år mere med Fogh, ser nu ud til at kunne blive startsskuddet til mange år med Helle Thorning.
Ny Alliance vil - klogeligt nok - ikke sætte navn på partiets foretrukne statsministerkandidat før efter valget. Det er naturligt, eftersom partiet søger at få maksimal indflydelse.
At gå ud allerede nu og pege på den ene eller den anden ville være tåbeligt, da partiet dermed ikke ville være nær så ombejlet som nu.

Men taberne i et sådant spil er naturligvis vælgerne. Man aner ikke, om man køber katten i sækken.
Borgerlige vælgere, der i Ny Alliance har set en chance for en lidt anden slags borgerlig politik, kan nu risikere at komme til at støtte en socialdemokratisk regering, der er afhængig af den yderste venstrefløj, der kan risikere at tælle både gamle moskvatro kommunister og islamiske fundamentalister.

Dansk Folkeparti vil næppe acceptere at Ny Alliance får nogen væsentlig indflydelse med Fogh som statsminister, og derfor er det oplagt, at partiet i stedet går sammen med Socialdemokraterne, så de kan få nogle ministerposter. At de så sandsynligvis er nødt til at droppe deres krav om skattelettelser, det bliver svært at forklare vælgerne. Men den tid, den sorg. De får sikkers et figenblad de kan dække sig bag, medens vælgerne der havde håbet på en reel skattelettelse, får en lang næse.

Helle Thorning er jo så vild efter at blive statsminister, at hun gladeligt tager hvem som helst ind i folden.
Derfor vil vi på det kraftigste advare borgerlige vælgere mod at falde for fristelsen til at stemme på Ny Alliance. Man ved ganske enkelt ikke hvad man får.

Ligeledes består partiet af en masse kendte mennesker, der er aldeles uerfarne i politik, og hvis eneste kvalifikationer er, at de netop er kendte.
Allerede nu har vi hørt Jørgen Poulsen og Lars Kolind komme med særudmeldinger i forhold til Khaders linie, og det gør jo partiet til en usikker samarbejdspartner.

Hele denne liggen på maven for de kendte, der tilbydes en god valgkreds med det samme, vidner om den overfladiskhed og det snobberi der kendetegner dette Radikale Venstre nr. 2.
Hvis de indtager Christiansborg, hvilket Gud må forbyde, så kan de synge den gamle traver :

"Jeg er for kendt til det her sted.
Jeg vil ha` andre kendte med ".

Ny Alliance er en rød og kulturradikal giftpille, pakket ind i lidt sukker.
Lad os håbe at de bliver en døgnflue. En ligegyldig parantes, der skal kvæles i fødslen.

Vælgerne risikerer at købe katten i sækken. Slip den endelig ikke løs !

Helle Thorning vil være statsminister for enhver pris !

Thorning vil tilsyneladende gå sammen med hvem som helst for at indtage statsministeriet !



Helle Thoning vil gerne være statsminister. Det kan vi godt forstå, men vi kan kun have foragt til overs for, at hendes ønske er så stort, så hun synes at være villig til at gå sammen med fanden selv for at få sit ønske opfyldt.

Nu har Thoning til bevidsløshed gentaget det socialdemokratiske mantra om "Mere velfærd fremfor skattelettelser".
Med det i baghovedet, burde det undre den begavede vælger, at hun nu i sin iver efter at indtage statsministeriet, har luftet tanken om et samarbejde eller endog en regering bestående af Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre, Ny Alliance og Det konservative Folkeparti.

Sjovt nok er det lige præcis de 3 partier der har været fortalere for skattelettelser.
Ny Alliance med et ønske om en flad skat på 40 % (hvilket burde få det til at løbe koldt ned ad ryggen på enhver socialdemokrat), Det konservative Folkeparti, der mere end nogen andre har ønsket en fjernelse af topskatten (noget der også burde få enhver socialdemokrat til at gyse) og Det Radikale Venstre, der ligeledes har ønsket skattelettelser på arbejdsindkomst.

Dette viser med al ønskelig tydelighed, hvor hule socialdemokraterne er.
De har øjensynligt ikke nogen anden politik end at komme til magten.
Det er fair nok, men så burde de sige det åbent.

At Thornings valgfraser ikke er andet end - fraser, det viste den første valgduel mellem partilederne på TV2.
Her sagde Helle Thorning :

"Danskerne betaler rigeligt i skat, men de får ikke den velfærd de har krav på, fordi regeringen vil give skattelettelser".

Vi lader den lige stå et øjeblik !

På den ene side siger hun altså, at danskerne ikke får god velfærd trods høje skatter, og i samme sætning siger hun, at der ikke skal være skattelettelser, så velfærden kan sikres.
Sætningen giver god mening hvis man skærer den sidste trediedel væk, eller hvis man skærer den første trediedel væk. Men hele sætningen i sammenhæng er noget gedigent selvmodsigende vås.

En mere begavet journalist havde selvfølgelig boret i denne gang sludder og vrøvl, der så tydeligt bar præg af, at Helle Thorning var kommet for skade at blande 2 udenadslærte fraser sammen, så de i sammenhæng ikke gav nogen mening.
Men jounalisten borede ikke, hvilket er typisk for den elendige danske journaliststand, der blot består af mikrofonholdere.

Desværre har Helle Thorning gode chancer for at blive statsminister. Det er selvfølgelig sørgeligt. Mest sørgeligt er det dog, at der muligvis ikke vil blive den store forskel på en kommende regering og den nuværende. Ikke sådan at forstå, at en Thorning-regeringen ikke vil være blodrød, men fordi den nuværende regering har eksisteret i 6 år med borgerligt flertal uden at føre borgerlig politik.
Måske vil de ligefrem have godt af en lærestreg, som et valgnederlag vil være.

Nu må Socialdemokraterne bestemme sig. Skattelettelser og statsministerpost, eller krav om mere velfærd og 4 år mere i opposition ?

De Højreorienterede Svin

Danmarks Reaktionære Parti

Din vagthund under valgkampen !

GRRRRRRRRRRRRRRR !!

Stemmeretten bør begrænses betydeligt !

Har man valgt at bosætte sig i et andet land, skal man naturligvis ikke have stemmeret i Danmark !

Med valgets udskrivelse finder vi det betimeligt at få diskuteret nogle forhold omkring stemmeretten, som vi gerne ser indskrænket betydeligt.

To politikere, Helle Sjelle og Karen Hækkerup, har foreslået, at folk der har valgt at bosætte sig i det feministiske Sverigestan skal have stemmeret i Danmark.
Argumentet er, at mange arbejder her i landet, og dermed er skattepligtige, og at det vil være godt for Øresundsregionen som helhed.

Sidstnævnte argument er svært at tage alvorligt, da man dermed vil diskriminere danske statsborgere der bor i andre lande end Sverige.
Førstnævnte argument holder heller ikke, for selvfølgelig skal man - så længe vi har den lede indkomstskat - betale statsskat der hvor man arbejder, og kommunalskat der hvor man bor.

Når man har valgt at bosætte sig i et andet land, og dermed også bruge sine penge der, så de ikke cirkulerer rundt i det danske samfund, så skal man selvfølgelig heller ikke have indflydelse på, hvem der skal danne regering i Danmark.
At disse mennesker så heller ikke har stemmeret i det land de har valgt at bosætte sig i, er ikke Danmarks problem.

Hvorfor skal folk der ikke bor her, have medbestemmelse på om vi fx. må ryge på værtshuse, gå på bordel, eller om vi skal fylde vores land op med mennesker fra den muslimske verden ?
Det kan da kun vedkomme os der bor her.

I det hele taget bør stemmeretten begrænses kraftigt.
Flertallet af danskere står i et nydende forhold til staten, og et fåtal står i et ydende forhold. Det betyder, at de der har interesse i at rage de hårdtarbejdende menneskers penge til sig, stemmer på politikere der plyndrer den arbejdsomme del af befolkningen i skat, for at dele hæmningsløst ud til højre og venstre.

Dermed er der kommet en slags alliance mellem politikerne, og folk der kræver ind af andres midler. Derfor lukker politikerne pengekassen op for at få flertallet af stemmerne, og sugerøret stikkes ned i lommerne på os andre.

Derfor bør stemmeretten bla. være betinget af, at man ikke modtager offentlige ydelser.
Det være sig arbejdsløshedunderstøttelse, børnecheck, boligsikring m.m.
Dermed har politikerne ikke nogen at lefle for, for stemmer man nogen til magten, der vil give offentlige ydelser til en, så mister man sin stemmeret.
Dette vil på sigt betyde, at særinteressepolitikken forsvinder, og at det er de vigtige temaer der optager en valgkamp :

Personlig frihed, lavere skatter, retspolitik, terrorbekæmpelse, skolevæsen, uddannelsespolitik, fremmedpolitik, EU samt Danmarks rolle i verden.
I den nuværende valgkamp bliver der istedet talt om velfærd, børnefamilier, vindmøller og lignende kvindagtigt bavl !

Stemmeretten til folketingsvalg børe være betinget af følgende :

1. Man skal have dansk statsborgerskab.

2. Man skal være bosiddende i landet.

3. Man må ikke modtage offentlige ydelser.

4. Man skal have aftjent værnepligt.

Dette vil ændre folketingets sammensætning, så der kan føres en realistisk og frihedsorienteret politik, der ikke bygger på forbud, kvindelige værdier og skatteplyndring.

Stemmeretten bør bla. være betinget af, at man har været villig til at deltage i forsvaret af Danmark !

Ulækker konservativ leflen for børnefamilierne !

En statsbetalt vaskekone til farmand. Med venlig hilsen : De danske skatteydere !

Det Konservative Folkeparti har gennem de seneste år oplevet en markant tilbagegang.
Det er helt fortjent, eftersom partiet ikke er spor konservativt, men derimod er blevet et blødt, feministisk tryghedsnarkoman-parti, som især vil tilgodese de "stakkels" og "fortravlede" børnefamilier.


I ren desperation over at stå i skyggen af Venstre og Dansk Folkeparti, forsøger man sig med den mest ækle og populistiske gavebodsfilosofi, så man kan fiske stemmer hvor der er et segment. Børnefamilierne er således et godt sted at gå på strandhugst.


Som om at det ikke var nok med en børnecheck, så skal familierne nu også have 24.000 kr. i skattefradrag for rengøringshjælp, så forældrene kan få tid til at være mere sammen med deres vederstyggelige afkom.
Her i partiet hilser vi enhver skattelettelse velkommen, men den skal altså ikke kun komme en særinteressegruppe til gode. For det betyder jo reelt, at det blive alle de barnløse der skal betale for børnefamiliernes rengøring.


Ærlig talt, hvorfor skal den slags skjulte statsstøtte gives til velhavere, der ikke har tid til at gøre rent i deres eget hjem ? Hvad rager det dog os andre, hvad familierne bruger deres tid til ?
Om de skurer gulve eller spiller ludo med deres børn er da så komplet ligegyldigt.
Eller der skal måske også udbetales forældreløn fra staten, hvis forældrene tager deres børn på skovtur ? Eller gives statsstøtte til at børnefamilierne kan få en kok til at lave deres mad ?Mulighederne er uanede, men tilbage står, at der blot er tale om et forsøg på at kapre vælgere ved at kaste andre menneskers penge i grams, til hæmningsløs uddeling blandt disse nasserøvsfamilier.


Hvis kvinderne, som i gamle dage, blev hjemme og passede huset, så ville de have tid til både at passe børnene og gøre rent. To af de ting der er kvindens bestemmelse.
Men istedet tosser kvinderne rundt ude på arbejdsmarkedet, hvor de stjæler mændenes job ved at spille på deres fysiske fortrin. Men når børnefamilierne dermed er dobbeltarbejdende, så burde de vel selv kunne betale for en rengøringshjælp ?


Eller de kunne sætte deres dumme unger til at gøre rent, så poderne lærte lidt om ansvarsbevidsthed og flid, og at alt ikke bare kommer dumpende ned fra himlen som mana fra moder velfærdsstat.
Det skulle nok kunne lade sig gøre, dersom man gav de forkælede møgunger nogle flade øretæver, såfremt de nægtede. Men den slags må man jo ikke mere, fordi de røde psykopater har afskaffet revselsesretten. Staten er nemlig flyttet ind i folks privatsfære, og den tager sig både af børneopdragelse og rengøring.


Den konservative leder, Bendt Bendtsen, kom forøvrigt med det ynkelige argument, at fradrag for rengøring ville hindre sort arbejde.
Ja, det er muligt. Men så kunne man jo hindre ALT sort arbejde ved blot at fjerne al skat og moms (noget vi kraftigt vil anbefale).
Og bruger man Bendtsens logik, så kan man jo også forhindre butikstyverier ved at gøre alle varene gratis.


Det Konservative Folkeparti er blevet et ynkeligt feminist-parti, der ganske vist snakker om skattelettelser, men ikke viger tilbage for at dele ud af statens tyvekoster. Ovenikøbet til folk, der overhovedet ikke har brug for det.
De konservatives problem er, at de der ønsker en mere liberal politik, og borgerlighed med et såkaldt "menneskeligt ansigt", går til Ny Alliance; og de der hylder partiets gamle mærkesag, Gud, konge og fædreland, går til Dansk Folkeparti.


Derfor er partiet nødt til at "købe" vælgerne.
Det er sådan set O.K., men det bør ske for egne midler, fremfor at lade andre betale for at få fjernet børnefamiliernes nullermænd.

Hvorfor skal børnefamilierne have rengøringshjælp på andres regning ? Sæt dog børnene til at vaske og skure, og stik dem nogle flade, såfremt de nægter !

Jørgen Poulsen bør fratræde sin stilling som generaldirektør i Røde Kors

Bør generalsekretæren i Røde Kors samtidig agitere for et bestemt politisk parti ? Vi mener nej, og opfordrer Jørgen Poulsen til at fratræde sin post.

Ny "Ali"-ance, der med kyshånd tager imod alle kendisser som folketingskandidater, så man rigtig kan tiltrække det selvfede og selvgode cafe latè-segment i vælgerbefolkningen, har nu senest fået generalsekretæren for Røde Kors, Jørgen Poulsen som kandidat.
Han er fulgt i kølvandet på andre kendte ansigter, som fx. Lars Kolind og Malou Aamund.


At Jørgen Poulsen vil stille op som kandidat er ikke i sig selv noget problem. Problemet er, at han samtidig er leder af Røde Kors.
Dette vil svække organisationens troværdighed.


En humanitær organisation bør være upolitisk. Det vil være svært for Røde Kors at fremstå som sådan, når dets leder samtidig er medlem af folketinget, eller blot agiterer for et bestemt parti.
Derfor bør Jørgen Poulsen omgående nedlægge sit hverv i organisationen.


Ligeledes er det forargeligt, at bestyrelsen i Dansk Rødekors agtede at give Poulsen 3 ugers orlov med fuld løn, som han kunne føre valgkamp for.
Dette ville reelt betyde, at nogle af de penge som velmenende mennesker har puttet i organisationens raslebøsser, i den tro at de gik til nødstedte mennesker i den 3. verden, istedet ville gå til Ny Alliances valgkamp.


Det tjener dog Jørgen Pousen til ære, at han takkede nej til pengene. Derimod har vi kun foragt tilovers for bestyrelsen og dens villighed til at bruge nogle af organisationens penge til Jørgen Poulsen valgkamp.
Såfremt Jørgen Poulsen bliver på sin post, kan vi kun anbefale alle at smække døren i, næste gang der kommer en indsamler fra Røde Kors og beder om penge.


Der findes mange andre humanitære organisationer man kan støtte, og som nok vil bestræbe sig på at sende pengene de rigtige steder hen, fremfor at plædere for et usympatisk og samfundsskadeligt parti, og endog være villig til at financiere deres valgkamp.

Røde Kors-i-røven !

Desværre, fister ! Bestyrelsen i Røde Kors vil hellere bruge pengene på Ny Alliances valgkamp !

70 milloner kroner er ingenting, når det gælder retssamfundes overlevelse !

Skal vi give efter for den slags ? Det er der åbenbart mange samfundsundergravende slapsvanse der synes !


Nu er den foreløbige regning for rødfascisternes hærgen på Nørrebro gjort op :
71 millioner kroner for politiarbejde.

Dette har straks fået flere tåber på banen, der istedet for at rette vreden mod de skyldige, har beklaget sig over at man ikke bare har givet efter for psykopaternes krav.

Således tonede en advokat frem på TV og sagde, at hvis politikerne bare havde givet de unge deres hus, så kunne alle disse penge der var gået til at forsvare Faderhusets ejendom været sparet.

På den måde drejes skylden for de store udgifter behændigt over på politikerne og Faderhuset, istedet for der hvor skylden så soleklart burde placeres : Hos de unge ballademagere.

Denne fordrejning er så typisk for disse røde og perfide idioter.
Giv blot efter for de kriminelle, så sparer vi en masse penge til politi.
Ja, goddag mand økseskaft !

Hvis man skulle følge en så hjernedød og samfundsskadelig tankegang, så kunne man jo ligesågodt nedlægge politiet, og indføre anarki.
Lad blot de kriminelle gøre hvad de vil, så sparer vi pengene til både politi, fængsler og domstole !

Når det gælder retsprincipperne, er kassetænkning dødsensfarlig.
De 70 milloner for politiets arbejde kan altså ikke holdes op imod det, at det kun ville have kostet en tiendedel at give efter for banditterne.
Det er derimod en del af den pris man må betale for at leve i et retssamfund.
Havde man givet efter, ville de 70 milloner man havde sparet på politiarbejde været en meget dårlig forretning.


Alligevel kommer der brokkerier fra venstrefløjspolitikere og velmenende advokater.
Man kan blive helt dårlig ved tanken om hvad der ville ske, hvis det var den slags fnadderaber der fik magten i landet.

Når det gælder lov og orden i samfundet, kan ingen økonomisk pris være for høj.
Derimod skal der ikke gives så meget som en 25-øre til lovbrydere.

Ungdomshus på VORES regning ? Ikke tale om! Vi foretrækker, at ballademagerne for fremtiden kommer til at opholde sig i et hus med tremmer for vinduerne !

Helle Thorning-Schmidt vil genoplive gammel misundelsesskat !

Skal vi have Helle og segl ?

Velfærd ! Mere velfærd !

Socialdemokraternes evige mantra. Hvornår får de velfærd nok ?

.

Skal skatten øges yderligere, så der kan være råd til gratis daginstitutioner, samtalekøkkener i enhver børnehave, gratis skolemad, højere børnechecks, flere offentligt ansatte posekiggere og administratorer, øget partistøtte, flere særordninger for kvinder, flere insiminationer af lesbiske, højere ministerpensioner etc. ?

.

Socialdemokraternes ønsker om hæmningsløs gaveregn for skatteborgernes penge synes ubegrænsede, og en så skamløs populisme kan selvfølgelig kun realiseres gennem et gement statstyveri af vores penge.

Nu har socialdemokratiets formand fostret den dybt usympatiske ide at genindføre formueskatten.

.

Det lyder åh så godt i manges øren, at man nu vil beskatte "De rige".

I socialdemokraterne optik har det jo altid været en forbrydelse at tjene penge. Har man flere end gennemsnittet, så har man jo nok erhvervet dem på lyssky vis.

Derfor skal "De rige svin" brandbeskattes endnu mere end de allerede er blevet.

Mange har betalt 2/3 af deres indtægt i skat, og betaler desuden høje ejendomsskatter. Men det er ikke nok for den socialdemokratiske malkemaskine. Derfor skal man, såfremt det står til formanden, betale en ekstraskat, hvis man ligger inde med en "Stor formue", hvad det så end er.

.

Udover det komplet umoralske i dette tyveri af midler, som der allerede er betalt skat af EN gang, så sender det også det signal, at den der sparer op skal straffes, medens den der traller igennem livet med et højt forbrug, og klatter sine penge væk, ikke kommer til at yde noget, men tværtimod kan stille op på socialkontoret, når pengene er brugt.

.

Mange der har sparet en formue sammen, har måske set frem til en tilværelse, hvor man kunne leve godt af renteafkastet, og efterlade sine børn en pæn slat penge. Det bliver ødelagt for mange med formueskattens genindførelse.

En ren misundelsesafgift, der skal financiere den røde gavebod.

.

"Godhed" og "Fælleskab" er jo dyder, som venstrefløjen brøster sig af.

Men det er ikke svært at sprede godhed for andres penge, ligesålidt som det er nogen kunst at være fælles med millonæren, hvis man selv kun har 50 kr, fordi man enten har været doven eller har soldet sine penge op.

.

Vi kan kun opfordre alle til at gå i en stor bue udenom de røde partier. Skulle de komme til fadet, hvilket Herren må forbyde, så er det bare om at sy sine penge ind i en madras, eller åbne en konto i Schweitz eller Lichtenstein.

Man kunne selvfølgelig også vælge at bosætte sig i et andet land, hvor det ikke er nogen forbrydelse hverken at tjene eller have penge.

.

Følg De Højreorienterede Svins Sikkerhedsråd, for kun en tåbe frygter ikke Socialdemokraterne !

De røde tyveknægte vil have del i vores formuer, så de kan spille Kong Gulerod overfor vælgerne !

Nobels Fredspris har overlevet sig selv !

Al Gore - miljøflippernes og den politiske korrektheds idol !

Årets fredspris er gået til Al Gore.
Det kan ikke undre os, for det er helt i tråd med tidens politiske korrekthed og miljøhysteri.

Den begavede observatør vil nok stille sig selv det spørgsmål, hvad Al Gore har gjort for freden.
Bortset fra, at han var så venlig at tabe til George Bush, og dermed bane vejen for en god præsident, så er det svært at se, hvad populisten Gore egentlig har bidraget med.

Prisen har han fået på baggrund af sit engagement i miljødebatten, bla. en film, der udmaler de værste skræmmebilleder om miljøets tilstand.
En propagandafilm, som næppe Michael More kunne gøre bedre (han bliver nok den næste modtager af Nobels Fredspris !).

Den knivskarpe Bjørn Lomborg, der hører til miljøflippernes hadeobjekter, har påpeget en masse mangler ved Gores analyser, og tillige påvist, at der er tale om bevidst manipulation, bla. ved at Gore vælger de undersøgelser ud der passer til hans påstande, og undlader de, der modsiger dem.
Bla. siges det, at havene vil stige ekstremt, selvom alt tyder på, at stigningen kun vil være en brøkdel af hvad Gore hævder.

Gores påstande er ganske enkelt useriøse og uvidenskabelige.
Alligevel er det Lomborg der forhånes som værende useriøs, medens Gore har en solid fanskare.
Selv den danske miljøminister, Connie Hedegaard, er hoppet med på vognen.
Det er ganske enkelt pinligt, at en dansk miljøminister lader sig spænde for Al Gores manipulationer, der så tydeligt slår plat på folks frygt.

Men hvilket herligt selskab Gore med modtagelsen af fredsprisen nu er kommet i :
Partifællen Jimmi Carter, der som præsident ikke var nogen lykke; Nelson Mandela, der forsøgte sabotage gennem dannelsen af en militær underafdeling af ANC; og ikke mindst Arafat, der må betegnes som værende verdensmester i muhammedansk terrorisme.

Fredsprisen er således ikke andet end en rygklapperpris til det der er oppe i tiden.
Fred har den ikke meget med at gøre.
Det må være på tide at afskaffe denne komplet ligegyldige og latterlige pris.
Alfred Nobel huskes for at have lavet dynamit og fredspriser.
Med det slæng der modtager fredspriserne, skulle han have holdt sig til dynamit.

Også verdensmesteren i muhammedansk terrorisme har modtaget Nobels Fredspris !

Hillary Clinton vil "forbedre" USAs anseelse !

Hillery Clinton samler benene og hjælper folk i nød !

Såfremt Hillary Clinton skulle gå hen og vinde det amerikanske præsidentvalg - hvilket Gud må forbyde - vil hun forsøge at forbedre USAs image i udlandet.

Vi har et godt råd til Fru Clinton : Drop kandidaturet. Det ville være det bedste hun kunne gøre for sit land.

.

Hvis hun gik hen og blev præsident, ville USAs anseelse i udlandet dale betydeligt.

Måske ikke i Femi-Sverige, hvor man altid har hadet republikanske præsidenter, eller i det selvhøjtidelige Frankrig, men blandt USAs sande venner, der bla. tæller Danmark og England.

.

Hvorfor betyder det så meget for Hillary Clinton, at USA skal være gode venner med nogle inferiøre lande, der ikke vil være venner med USA ?

Et sådant "venskab" skal jo isåfald baseres på, at USA skal komme nationer i møde, der regeres af feminister og slapsvanse, der ikke vil forsvare vestens idealer.

.

Hillary har selvfølgelig en stor fanskare både i og uden for USA.

Den tæller selvhøjtidelige intellektuelle østkyst-bløddyr, aborttilhængere, kvinder, danske socialdemokrater, kulturradikale og den forkælede 68-generation, som hun selv tilhører.

Og hvordan vil fru Clinton så forbedre USAs image i udlandet ? Jo, ved at lade en række tidligere præsidenter rejse rundt og gyde olie på vandende.

Tidligere præsidenter ? Det kan vist kun være Jimmy Carter og hendes egen mand, Bill Clinton, der kan være tale om.

Præsidenter der ikke klarede sig godt, og vel netop DERFOR har en høj stjerne hos de der traditionelt hader USA.

Og med sådan nogen venner, hvem har så egentlig brug for fjender ?

Dette ville jo næsten svare til, at Lone Dybkjær som statsminister ville sende Poul Nyrup Rasmussen og Anker Jørgensen rundt i verden for at forbedre Danmarks omdømme.

.

USAs kommende præsident bør fortsætte - men forbedre - den maskuline linie der er lagt af George Walker Bush.

Dette vil næppe ske med Clinton ved roret, men med en hæderlig republikaner, der elsker Gud og Amerika højere end sig selv.

Længe leve det republikanske parti. Længe leve Amerika !

De danske museer er nogle tøsedrenge !

De danske museer tør tilsyneladende ikke opbevare materiale af stor historisk værdi. Hvad skal vi så med dem ?

Ifølge Nyhedsavisen har de danske museer intet gjort for at indsamle muhammedtegningerne til opbevaring for eftertiden. Tegningerne må ellers siges at have historisk værdi, eftersom de udover at stimulere en debat om ytringsfriheden, der for alvor formåede at skille fårene fra bukkene, ligeledes affødte en større diplomatisk krise, og viste for alle, hvad muslimsk fundamentalisme står for.

Det er ganske enkelt for ynkeligt, at ingen museer tilsyneladende tør have tegningerne til opbevaring. Man er tilsyneladende angste for hærværk eller endog terror, men den der ikke er villig til at holde ytringsfrihedens fane højt, og risikere noget for den, fortjener den slet ikke. Dette defaitistiske knæfald for fundamentalistiske kræfter i vort land har vi kun den største foragt til overs for.

Museerne holder sig ellers ikke tilbage, når det gælder om at rage værdifulde klenodier til sig, der ikke er forbundet med nogen risiko, bortset fra tyveri. Når det gælder om at tage et gratis solbad i kunstens eller historiens lys, så er museerne mere end villige, men når der står den mindste smule på spil, så skal man ikke nyde noget. Dette siger os, at der ikke blot er for mange museer der agerer som nogle tøsedrenge, men også, at der ganske enkelt er for mange museer der modtager offentlig støtte.

Store musser som Nationalmusset, Statens Museeum for kunst og Vikingeskibsmuseet skal nyde offentlig støtte, da de varetager vor kulturarv, men det er på tide, at kassen bliver smækket i overfor de alt for mange andre musseer, der i denne sag har vist, at de ikke er værdige til at modtage en rød reje fra skatteyderne.

Måske burde man sætte et af museerne på museum, så folk i eftertiden kan se et fortidslevn, der repræsenterede nutidens behagesyge og fejhed.

Væk med fertilitetsbehandlingen til lesbiske og enlige kvinder !

Tissemandsforskrækkede kvinder insimineres på skatteborgernes regning, medens hjerte- og kræftpatienter kan få lov at stå på alenlange ventelister.

Efter at lesbiske og enlige kvinder har fået ret til kunstig befrugtning for DINE skattekroner, er antallet af fertilitetsbehandlinger 3-doblet.
Det ønsker vi at få sat en effektiv stopper for.


Der er både et økonomisk og et moralsk aspekt i det.
Vi ser gerne, at fertilitetsbehandlinger helt forbydes for lesbiske og enlige.
Fertilitetsbehandling bør ene og alene komme heteroseksuelle par til gode.


Det kan umuligt være en statsopgave at hjælpe folk til at få børn. Børn er ikke noget man har RET til. Det er en gave, der kommer som en naturlig følge af et heteroseksuelt forhold.
De heteroseksuelle par, der ikke kan få børn, skal ikke tilbydes fertilitetsbehandling på det offentliges regning, men i stedet gives bedre muligheder for at adoptere.
Idag er det både dyrt og besværligt, hvilket vi gerne ser ændret.
Mange børn i verden har brug for kærlig omsorg.
Da vi samtidig ønsker et forbud mod abort, vil der også fødes flere danske børn til adoption


Helt galt er det, at man nu også tilbyder enlige og lesbiske fertilitetsbehandling.
At være lesbisk eller enlig er altså ikke nogen sygdom, og dermed heller ikke et spørgsmål for det danske sundhedsvæsen.
Når man lever som enlig eller i et lesbisk forhold, må man erkende at man altså dermed heller ikke kan få børn.


Det er ganske enkelt umoralsk, at det offentlige bruger penge på at tilfredsstille nogle egoistiske menneskers behov, fremfor at prioritere til fordel for alvorligt sygdomsramte.
Kræftpatienter står på venteliste, hjertepatienter dør som fluer, skadestuer og sygehuse lukker. Alt sammen fordi sygehusvæsenet skal spare.
Men man kan godt smide penge ud til at opfylde nogle tissemandsforskrækkede kvindfolks ønsker.
Denne sindssvage prioritering, at nogle reelt må dø for at andres behovstilfredsstillese kan blive realiseret, vender vi os på det kraftigste imod.


Heteroseksuelle skal have ret til at opsøge en fertilitetsklinik, såfremt de selv betaler.
Derimod skal fertilitetsklinikkerne være lukkede for enlige og lesbiske.
Her er vi ved det moralske apekt :

Forældre er til for børnenes skyld, ikke omvendt.
Et barn er altså ikke noget man trækker i en automat som var det en pakke cigaretter.
Et barn har krav på forældre. Som udgangspunkt begge forældre.
Dermed ikke sagt, at et barn ikke kan have en god opvækst med en enlig forælder, men at barnets far på FORHÅND er fravalgt, finder vi forkasteligt.
Et barn har bedst af både at have en far og en mor.
Bøsser og lesbiske kan uden tvivl være gode og kærlige forældre, det er bare ikke det sagen udelukkende drejer sig om.


Et barn af enlig vil mangle en far, og moderen vil sandsynligvis skulle arbejde, så barnet er overladt til institution dagen lang.
Et barn af et lesbisk par, vil ligesom barnet af den enlige, savne en faderfigur.
Den biologiske faders rolle er alene reduceret til, at en anonym mand sidder i et klinisk rum på en lille steril briks og gokker den af til et pornoblad.
Dette er i sandhed udtryk for et sygt samfund.


Forøvrigt kunne det være interessant at vide, om de feministiske ligestillings-fundier også vil mene, at bøsser og enlige heterosexuelle mænd skal have en offentligt betalt rugemor stillet til rådighed. Eller så langt rækker ligestillingen måske ikke ?

Det har i debatten ofte været fremført, at lesbiske skal have KRAV på befrugtning.
Nej ! De skal ikke have krav på noget som helst.
Hvis man har KRAV på kunstig befrugtning, vil den logsike følge jo være, at der dermed også er nogen der har PLIGT til at være sæddonorer.
Da femi-nazisterne endnu ikke har stillet forslag om en slags sæddonorpligt (men det kommer nok), så er det faktisk muligt at stoppe denne syge udvikling.
Derfor vil vi opfordre alle danske mænd til IKKE at melde sig som sæddonorer.
Så kan vi jo se, hvor stærkt de enlige og lesbiske ønsker sig et barn. Vil de tage en mand med hjem i soveværelset, lukke øjnene og tænke på gamle England, eller vil de fravælge barnet ?
Hvis de ikke er istand til at bringe et offer, så kan ønsket jo heller ikke være særlig stort.

Men hvis behovet for et barn er meget tiltrængt, så må de jo komme til den erkendelse, at mænd altså ikke helt kan undværes.

Desværre er der mange politikere der prøver at skubbe udviklingen i den retning.

LORTELAND !

Nedenunder burde stå : Fuld egenbetaling. Adgang forbudt for lesbiske !

Nedlæg kommunerne og regionerne !

Hvorfor i alverden skal vores lille land deles ind i så mange bidder ?

På det konservative landsrådsmøde truede Bendt Bendtsen med at nedlægge regionerne, såfrem de ikke magtede at løse opgaven med sygehusene tilfredsstillende.
Denne udmelding kan vi kun hilse velkommen, men den er ikke vidtgående nok.
Vi ønsker ganske enkelt, at ikke blot regionerne, men også kommunerne bliver nedlagt.

Kommunalreformen var et lille bitte skridt i den rigtige retning. Kommunernes antal blev reduceret, og amterne blev gudskelov nedlagt.
Desværre afløstes sidstnævnte af de nuværende regioner, der skal klare opgaverne omkring sygehusvæsenet.

I betragtning af Danmarks ringe størrelse, er det ganske enkelt hovedrystende, at der skal være hele 3 fordyrende led.
Vi kunne nøjes med et, nemlig staten.
Der er ingen grund til at uddelegere opgaver til regioner og kommuner.

Vi vil dog ikke springe med på den konservative formands populistiske vogn med blot at give regionerne skylden for sygehusvæsenets tilstand.
Muligvis er beslutningstagerne i regionerne aldeles inkompetente, men det egentlige problem er, at med flere administrative led, kan det være svært at placere et ansvar.

Staten klager over at regionerne er udygtige, og regionerne klager over, at staten bevilger for få penge.
Dermed spiller man konstant bolden videre, og ingen tager ansvar for tingenes tilstand.
Derfor bliver det ikke bedre, før regionerne fjernes, og sygehusvæsenet lægges ind under staten.

Ligeledes med kommunerne. Her er der også tale om ansvarsforflygtigelse fra begge sider.
Kommunerne bliver mødt med sparekrav og kaster ansvaret over på staten, og staten klandrer kommunerne for inkompetence, og smider aben tilbage igen.

Det kommunale selvstyre kan opvise groteske eksempler. Således har flere kommuner revet hele boligblokke ned, for at forhindre at der kommer bistandsklienter fra andre kommuner.
Dette resourcespild kunne undgås, såfremt offentlige ydelser alene var et statsanliggende.
Og hvorfor i alverden skal der være forskel på kvaliteten af sygehuse, skoler, biblioteker og sportsfaciliteter landet over ? Og hvorfor skal skatteprocenten være højere et sted end et andet ?

Vi anser det for hensigtsmæssigt at kommunerne og regionerne bliver nedlagt i deres nuværende form.
Kommunerne kan så fortsætte på et lavt blus, lidt i stil med de bydels-forsøg der blev afprøvet i København.

Udover en administrativ fordel, samt den fordel at der for fremtiden kan placeres et politisk ansvar, vil en god sidegevinst være, at landet slipper af med de alt for mange lokalpolitikere.
Nogle gør uomtvisteligt et hæderligt stykke arbejde, men desværre er der også mange der er komplet inkompetente, og desuden er i besiddelse af en flosset moral.

Ved sidste kommunalvalg skiftede flere lokalpolitikere parti på selve valgnatten, og efterlod vælgerne med en lang næse.
Kommunalpolitikerne har også en enestående evne til at rage til sig.
I Københavns Kommune har 25% af byrådsmedlemmerne allerede holdt betalt orlov, skønt ikke engang halvdelen af valgperioden er overstået.

Ligeledes er der adskillige eksempler på lemfældig omgang med skatteborgernes penge, der er gået til bla. rejser, middage, teatersminke, uhæmmet taxakørsel og drukfest på Oslo-båden.
Det er på tide at gøre op med dette spild, og det bedste er at nedlægge både regioner og kommuner.

Jo før jo bedre.

Oslo-båden ! Et af de mange steder, hvor grådige politikere har ædt, drukket og festet på skatteydernes regning !