Kulturradikal navnelov får 252 000 danskere til at skifte navn !

Mon ikke at nummerologerne er lykkelige for den historieløse navnelov, så de kan sælge alskens idiotiske navne til identitetsløse stakler, som fx :

Wahid Wahud 4/7 @gibson Phiselknast Schulze Papandreo ?

Den nye liberale navnelov af 2006 har fået ekstremt mange mennesker til at skifte navn.

De mange navneskift må bunde i folks identitetskriser og utilfredshed med eget liv.

Selv om navneloven kun er en lille ting, er den meget afslørende for den historieløse tidsånd vi p.t. lever i.

Navneloven medvirker nemlig til at slette personens slægt, og dermed personens historie.

Spørgmålet kan stilles meget enkelt op : Hvad er det at være menneske ?

Kristendommen og konservatismen siger, at det at være menneske, er at være et skabt væsen, der er noget på forhånd.

Vi har ikke fundet på vores land selv, ikke på vores forældre selv, ikke på vores sprog og ikke på vores histore.

Og heller ikke på vores navn.

Vi overtager en given virkelighed, og er ikke blot kommet til verden som en tabula rasa.

Navnet er således noget man FÅR, og ikke noget man VÆLGER.

Og navnet siger noget om den slægt man tilhører, og den historiske sammenhæng man indgår i.

I modsætning hertil står kulturradikalsimen og 68.

Her er det at være menneske IKKE at være noget på forhånd.

Det er at være et frit historieløst og tidløst tilvalgsvæsen, svævende løst i universet uden bundethed, og uden tradition.

Man kan kalde sig det ene i dag, og det andet i morgen, og dermed er navnet ophævet, og dermed komplet pointeløst.

Selvfølgelig kan der være særtilfælde, hvor det kan være berettiget at skifte navn.

Vi siger som komikeren Thomas Hartmann :

Hvis du hedder Adolf Hitler, så bare skift navn.

Hvis du hedder Peter Lundin, så bare skift navn.

Hvis du hedder Anders Bircow, så bare siftt navn.

Hvis du ER Anders Bircow, så bare skyd dig selv.

Men det er jo grænsetilfælde.

Generelt gælder det om at overtage sin givne virkelighed, og være den tro.

Som liberale er vi principielt ligeglade med hvad folk kalder sig i privaten.

Men navnet på dåbsattelsten, i passet og på sygesikringskortet bør være identisk med det navn man har fået af sine forældre.

Ellers vil fremtidens slægstforskere også få det mere end svært.

At man kan have en borgerlig regering der tillader en så åndløs og historieløs navnelov at passere viser, at Danmark bestemt ikke har nogen borgerlig regering p.t.

68 rules.

Peter Lundin giver Pia Kjærsgaard en enestående gave

Peter Lundin :

Afstumpet, eller bare fredsommelig livsafvikler ?

I netavisen 180 grader kan man idag læse, at Peter Lundin vil kræve 100 000 kr. i erstatning af Pia Kjærsgaard, fordi hun offentligt har kaldt ham for "afstumpet".

Det danske sprog er forunderligt.

Man må snart ikke længere kalde en spade for en spade.

Hvis en mand, der med koldt blod har slået 4 mennesker ihjel, ikke må kaldes for "afstumpet", så kan man jo ligesågodt slette ordet fra den danske ordbog.

For hvor går grænsen for at være afstrumpet ?

Var Himmler, der sendte 6 millioner mennesker i gaskamrene heller ikke afstumpet ?

Eller Stalin der asfalterede de sovjetiske veje med knogler fra 40 milloner myrdede bønder ?

Han var måske bare "livsafvikler" ?

Som Jan Monrad engang sang :

Hvorfor må man ikke kalde en spasser for en spasser

Enhver kan se det passer, når han laver sine grimasser

Man skal sgu snart kalde alle, for Søren eller Palle

Men hvorfor skal vi det, når Palle ikke er en mand ?

Selvfølgelig skal selv dømte kriminelle have retsbeskyttelse mod injurierende udsagn.

Men det er næppe injurierende at kalde Lundin og hans handlinger for afstumpede.

Havde man kaldt ham pædofil, eller anklaget ham for at have begået 50 mord, været kanibal, forrettet der stockholmske blodbad, fikset Grauballemanden eller lignende, så havde en injuriesag måske givet en teoretisk mening.

Det ville klæde Peter Lundin, om han brugte sine sidste 30-40 år på denne planet til at gøre lidt godt for sine medmennesker, fremfor at fare patetisk frem, og reelt bare gavne Pia Kjærsgaards sag.

For ser man bort fra en lille håndfuld evenesvage moralister i SF og i Det radikale Venstre, der måske hylder principrytterier og "anstændig tone" fremfor sund fornuft, så vil 99 % af befolkningen holde med Pia Kjærsgaard i denne sag.

Og hvis det er Lundins mening at skade Pia Kjærsgaard, så viser det jo blot, at han ikke kun er afstumpet, men også diretke ubegavet.

.

Webmaster

Socialdemokraterne har ikke fattet hvad parlamentarisme går ud på !

Tine Ak-og-ve Huggenberger vejrer morgenluft i form af et nyvalg, hvis statsministeren skulle sige farvel og tak !

En af webmasters yndlingsaversioner, Tine Aurvig- Huggenberger, der har levet et fedt liv for arbejdernes fagforeningskontingenter, er frustreret over, at vi ikke får et nyvalg, hvis statsministeren skulle få den nok så berømte NATO-post.

Udover det forkastelige i at give sig til at sælge skindet før bjørnen er skudt, er fruens overvejelser aldelse latterlige.

Netop hjemkommet fra skiferie, skriver Aurvig-Huggenberger i en klumne bla. :

"VI ANDRE KAN SÅ bekymre os over, at vi øjensynlig ikke får valget. Hvis Anders Fogh Rasmussen damper til Bruxelles for at indtage NATO's hovedkvarter, er der noget, der tyder på, at han har tænkt sig at gøre, som dengang Krag overdrog statsministerposten til Anker uden at udskrive et valg."

.

MEN JEG SYNES NU, det kunne være rart at få afprøvet mandaterne. Pyha, vil mange sige, vi har finanskrise og nedgang i økonomien, vi har brug for tryghed og kendte rammer, vi skal ikke have valg, vi skal satse på det, vi kender – og det trygge.

Måske, men da de to føromtalte herrer ikke ligefrem indgyder tryghed og ro i mit lille hjem, ville jeg foretrække, at befolkningen fik muligheden for selv at bestemme, hvem der skal være landets statsminister – og ikke, at posten går i arv fra far til sønner."

Nej, hun så vel hellerere at statsministerposten gik i arv fra mødre til døtre, selvfølgelig med den "rette" rød-feministiske observans.

Nu tror vi ikke på, at Aurvigs hjem er påfaldende lille i betragtning af den stjernegage hun har suget til sig.

Det kunne lige passe, at der skulle udskrives valg, blot fordi regeringslederen træder tilbage.

Hvad skulle begrundelsen dog være for det ?

Krag sagde jo i 1972 : "Den parlamentariske situation er uændret. Regeringen fortsætter. Det betyder imidlertid ikke, at statsministeren fortsætter "

Helt rigtigt set, og i fuldkommen tråd med god dansk parlamentarisme.

Her i landet har vi altså ikke præsidentvalg, men regeringer der kan samle 90 mandater, og typrisk med formanden for det største regeringsparti som statsminister.

Det er klart at Huggenberger ønsker et valg, for der er jo alt at vinde, og intet at tabe.

Ville hun have haft samme holdning, hvis Nyrup i 90erne pludselig havde overladt magten til en eller anden socaialdemokratisk fnadderabe ?

Hvad nu hvis flertallet af vælgerne fx. foretrækker Pia Kjærsgaard som statsminister, men VKO ikke kan samle flertal. Hvordan vil Huggenberger stille sig til det ?

Det er nemt at høre, at Huggenberger lige er kommet hjem fra ski ferie, for hun har grangiveligt haft mere end een ski` på.

SF har fødselsdag

Mogens Fjog snakker De små synger

SF fylder 50, og i dagens anledning har vi forfattet en sang, der går på melodien : Hip Hurra for Bamsefar, der er så sød og rar :



I dag på SFs fødselsdag Vi ønsker ej tillykke
Det eneste vi ønsker er At skide dem et stykke
SF blir 50 i år
Nej da da, hvor tiden går
Hip Hurra, for Villy far, som mange tror er rar

I SF har de altid været internationale
Men talte man om EU blev de fleste meget gale
Holger og hans lille Cohn
Sagde nej til Union
Det gør de vist ikke mer, gad vide hvad der sker ?

Desværre nåede røde Gert ej selv at nyde dagen
Men han havde jo også mere end 80 år på bagen
Det der mest var galt med Gert
Var han klædte sig forkert
Tøjet det var ikke flot Men snakke ku` han godt

Ved hvert et valg der støtter de Socialdemokratiet
Det er lidt sært fordi vi ved, at ingen jo kan li`et
Ud i kulde og i frost
Ikke een ministerpost
Gir`partiet Helle alt Er SFs dage talt

SF har plaget danskerne med forbud alt for længe
Og bruger magten til at hugge vores mange penge
Det kan dovne menneksker li`
Skønt det jo er tyveri
Man må tage sig i agt Så SF ej får magt

Hvis SF dør en hurtig død, så vil vi intet miste
Så derfor vil vi håbe fødselsdagen blir`den sidste
Derfor vil vi be` til Gud
Lad os nu få SF ud
Vælger kom nu til fornuft Og rens den røde luft

Når SF er i graven lagt, så vil vi alle feste
Og håbe på at Enhedslisten så bliver de næste
Socialismen under muld
Frihed er det bedste guld
Væk med alle røde lus Og ryd hvert ungdomshus

Paladsrevolution mod Webmasters webmistress

Danmark frit for indkomstskat !

Webmaster skriver nogle glimrende indlæg, og det er med en vis sorg vi hermed revser ham, men nødvendigheden kalder!

Webmaster havde skrevet et indlæg om skattekomissionens veje og vildveje, og til at illustrere det, havde han valgt ovenstående humoristiske billede. Billedet var først og fremmest tænkt som et hip til den totalitære stats nidkærhed, som langt overskrider privatlivets rimelige grænser, men indeholder muligvis også et hip til tidens feministiske korrekthed.

Imidlertid er Webmaster kommet i dårligt selskab med et hysterisk fruentimmer, som forsøger at bemægtige sig hans sjæl og undertvinge ham til slavesindets lydighed og dydighed. Desværre er Webmaster bukket under for dette og har på fruentimmerets forlangende fjernet billedet flere gange trods kollektivets forsøg på at bringe ham til fornuft.

Hermed bringes så atter billedet, som en naturlig pryd for en blog der kalder sig højreorienteret og svinsk, og som en rettesnor og advarsel til Webmaster om at få bugt med sin svaghed overfor det frihedsfjendske køn.

Og til fruentimmeret er der bare at sige: Nu stopper festen. Webmaster er ikke dit lille stykke legetøj, og hvis ikke han selv magter at modstå presset, skal vi nok hjælpe ham !

Gør X-Factor til EX Factor

Så kører X Factor atter hen over skæamen.

Selv dommerne er lede ved konceptet.

Måske man skulle lave en Ffactor, så man kunne kåre de mest talentløse producere.¨

F kulle så passende stå for FYRING !

.

.

I det lettere debele dagblad, BT, kan man idag læse en histore om de talentløses vagtparade, X-

factor.Her jamrer dommerne over, at de ikke et tilfredse med konceptet.

Man kan bla. læse f'ølgende jammer fra dommerne ;

"Dommerne i DRs store underholdningsprogram langer hårdt ud efter produktionsfolkene, der klipper X Factor sammen.
SE BT TV
X Factor: Lina raser udI fredagens udgave af B.T. tog Thomas Blachman bladet fra munden:- Der har været alt for meget følelsesporno og reality-lort. Dårlig underlægningsmusik - over i købet også irriterende underlægningsmusik i forkerte tonearter, mens sangerne står og synger. Jeg mener - hvad fanden bilder de sig ind, dem, der klipper det lort sammen, sagde Blachman.Mandag var det så Lina Rafns tur til at sende en verbal øretæve af sted til produktionen bag X Factor.- Jeg synes, det er top-irriterende, at der går følelsespornografi i den, fordi jeg synes, at musik er meget mere interessannt, siger Lina Rafn til BT TV."

Enig i kritikken. Talentløst produceret. Men så burde dommerne anstændigvis tage deres gode tøj og gå.

Er det ikke snarere sålades, at dommerne gerne vil have de rare licenskroner der følger med, men i bund og grund ikke vil deres indsatst bekendt.

De burde vælge, fremfor at både skide og slå på tromme.

Var der nogen substans i dommernes kritik, forlod de udsendelsen, og sagde nej tak til en fed check.

DET havde været faglig stolthed.

Det andet er vel blot en omskrivning af Luther : Nå pengene ind i kassen klinger, sjælen ind i skabet springer.

Selvom X-factor er et lorteprogram, der er skandaløst at bruge DR-penge på i den bedste sendetid, så burde dommerne trods alt søge at få det bedst mulige ud af det, og lægge pres på producenterne, og ikke bare dolke deres arbejdsgiver i ryggen gennem formiddagsbladene.

Godt og skidt fra Skattekommisionen !

Danmark frit for indkonstskat !

Her i partiet hader vi indkomstskatten og alt dens væsen. . Ingen tvivl om det..

.

Vi så den helst afløst af kopskat, eller en flad skat på 10 %, og så en masse offentlige besparelser.

.

Men når indkomstskatten er her, så er det også vigtigt at diskutere, hvordan den indrettes, og hvordan pengene bruges.

.

Skattekommissionen er netop kommet med en række forslag, og ikke alt er helt tosset. .

.

Blandt de mange forslag er fx. : .

-

- Skatten på arbejde skal ned. Det er svært at være uenig i. Man skal ikke straffes for at gå på arbejde. .

-

- Bundfradraget skal øges. Ja, så får man de dårligst stillede ud af skatteskruen, og det kan betale sig at påtage sig lavtlønsjobs. .

.

- Rentefradraget skal beskæres. God ide. Det er umoralsk, at folk der går på arbejde og sparer op brandbeskattes, medens folk der stifter gæld reelt kan læsse deres problemer over på andre. .

- SUen skal beskæres. Helt rigtigt. SU var oprindelig tænkt som en støtteordning for at unge fra dårlige kår kunne studere. Da webmaster gik på universitetet var det umuligt at finde et eneste arbejderbarn blandt de studerende. Alle var børn af overklassen. Børn af bankdirektører, gymnasielærere o. lign. . .

.

SU er bare blevet de rige folks børns cafe-penge, betalt af Hr. og Fru. Hansen. Typisk, at de radikale, 68-generationens forkælede børn, allerede har vendt tommetotten nedad for det forslag.

.

-Ned med kørselsfradraget ! . Delvist rigtigt. Det er forkert, at andre skatteydere skal betale for at folk fx. køber et billigt hus i provinsen, for derefter at pendle 100 km. om dagen. .

Det er dog også vigtigt at have med i overvejelserne, at mobiliteten på arbedsmarkedet skal styrkes.

.

Marginalskatten sættes ned med 9 %. For lidt, men selvfølgelig bedre end ingenting. Men der er også et par rundskæverter fra kommissionen : . .

.

- Dynamiske effekter vil sikre flere penge! DEN tror vi ikke på. Mennekser er ikke skakbrikker, der bare handler som kvæg. NOGEN vil givet vis arbejde mere med en lettelse i topskatten, men andre vil arbejde mindre. Det VED man faktisk ikke noget om. Webmaster vil bruge lettelsen til at arbejde mindre, og sætte sig ned på stranden med sin guitar. .

.

At beregne gevinster af fiktive dynamiske effekter minder lidt om 5-årsplanerne i Sovjet og Tanzania, der jo aldrig holdt stik. .

.

- Grønne afgifter. Føj for pokker. Det er netop noget der vender den tunge ende nedad, og alt det miljøflipperi er gennemført kvalmende. . Skattekommissionens forslag er samlet set ikke så idiotisk som man kunne frygte.

.

Men alligevel bliver der ikke for alvor pillet ved velfærdsstatens kludetæppe, og den omsiggribende skatteplyndring.

Studerende jammerkommoder på Facebook

SU = Skatteydernes Ulykke

180 Grader har idag en glimrende leder om de forkælede danske studerende, der nu klynker over, at en lille smule af deres tårnhøje SU måske bliver skåret ned til 4 års ydelser.

I lederen står bla. :

Danske studerende er nogle klynkehoveder - velorganiserede klynkehoveder. På rekordtid er det lykkedes for Danske Studerendes Fællesråd at få godt 35.000 til at tilmelde sig Facebook-gruppen "Nej til skattekommissionens SU-forringelser - Investér i fremtidens velfærd".

Ja, det er ikke nogen overraskelse, at det navlebeskuende ungdomskoncept, Facebook, kan samle så mange idioter der klynker og dyrker deres egoisme i fuld offentlighed.

Danske studerende er nok de mest forkælede i verden.

Undervisningen er gratis, og idag kan selv lettere evnesvage individer komme ind på universiteterne.

Oveni kommer så en SU der er steget med mere end 50 % over en kortere årrække, og derudover lavtforrentede lån.

Da de fleste studerende alligevel føler sig fristede til at arbejde ved siden af, er der tale om rene cafe-penge.

SU er ikke en social forordning.

Den er asocial.

Den medfører, at de der ingen uddannelse får, skal betale for at rige folks børn kan studere ligegyldige snakkefag som fx. antropologi, minoritetsstudier, litteraturvidenskab, pædagogik og andre ligegyldigheder.

Og JA - vi skriver RIGE folks børn, for det er primært dem der er på universiteterne.

SU kunne have en vis berettigelse, hvis det handlede om at sikre unge fra økonomisk dårligt stillede familier at de kunne studere, hvis de havde evnerne.

Men det er stort set ikke tilfældet.

I de år Webmaster tilbragte på Københavns Universitet, var det stort set umuligt at opdrive nogen der kom fra en arbejderfamilie.

Det var børn af bankdirektører, gymnasielærere, jurister o. lign.

De fleste fik en god støtte hjemmefra.

I Tyskland har man den fornuftige regel, at forældre har pligt til at betale for en del af deres børns uddannelse, hvis de har råd til det.

I USA kan man få stipendier, hvis man har talentet.

Men talent er jo desværre en mangelvare på danske universiteter, hvor niveauet er styrtdykket de seneste 10-20 år.

SU-systemet skal ikke helt afskaffes, men omlægges :

Pengene kan gives som LÅN, og skal så betales tilbage, når den færdiguddannede har fået et vellønnet job.

SU i den nuværende form skal kun ydes til de der har et socialt behov, og til de der virkelig har talent.

Desuden kan der spares penge ved at nedlægge de mange snakkefag, især på humaniora.

De, der er børn af rige forældre, og heller ikke har nogen udtalte evner, kan leve af deres forældres penge, eller de kan tage et rengøringsjob.

Istedet for at sidde og drikke sig fulde hver weekend på landets værtshuse og cafeer, og lade os andre betale for det.

Danske studerende er en flok dovne, talentløse jammerkommoder.